patricelegoux a écrit : ↑09 novembre 2019, 13:24
romjerome a écrit : ↑09 novembre 2019, 11:55
Soit je fusionne ces deux individus, soit j'attends d'en apprendre plus et je leur ajoute une étiquette "cuisinier" !
...
En fait ces étiquettes sont des "métadonnées" en rapport à mes hypothèses et besoins dans les recherches.
Si besoin le rapport d'étiquette peut lister ces données marquées et je les modifie selon l'avancement de mes recherches sans toucher aux enregistrements !
Intéressant cette pratique. Avez vous mis en place un "workflow" derrière celle-ci?
Derrière le "soit je fusionne soit j'attends" ou "je les modifie suivant l'avancement de mes recherches" par exemple.
Ah oui, désolé, je modifie la liste d'étiquettes de l'enregistrement (et pas les étiquettes en général) selon l'avancement de mes recherches. Par exemple pour les optants, on peut trouver des listes de noms, parfois incomplètes.
Certains individus ont une étiquette "optant", un peu comme un attribut, car j'ai pu valider cette relation "optant<->individu". D'autres personnes ont peut être opté (ou pas) pour une nationalité après 1872.
Si je pars du principe que tous les habitants d'Alsace-Moselle nés avant 1872 ont pu opté pour une nationalité, alors il me faut vérifier cette hypothèse.
Tous ces individus sont des possibles optants avec leur étiquette "possible optant".
Si ils ont réellement optés, alors ils ont gagné leur étiquette "optant".
Cela va un peu plus loin que le concept d'étiquette ou la "sémantique d'une image" (description, indexation, classification à facettes). C'est plus proche du concept des "Evidences" (généalogie anglo-saxonne) au niveau des sources (primaire, secondaires, hypothèses, fusion, etc.).
Derrière le "soit j'attends" se cache "l'attente de la preuve de mon hypothèse" !
Pour caricaturer un peu l'idée, les modèles comme GenTech, BetterGedcom, auraient pu se résumer à ajouter des étiquettes sur tous les enregistrements existants : des données parallèles en attente de validation et fusion ! Mais cela aurait été trop simpliste, pas assez compliqué ...
Comme si les portails de généalogie continuaient d'afficher de longues listes de données mais indexées
dans le but d'aider les utilisateurs à faire correspondre les enregistrements ! Plus sérieusement, grossièrement, c'est un peu comme si l'utilisateur ajoute du texte (commentaire, note) sur les données déjà indexées. Tous les mots qui correspondent peuvent (ou pas) apporter une piste de recherche. Pas besoin de "intelligence artificielle", "algorithmes", pour nommer quelque chose qui a toujours existé : le langage commun est une correspondance de mots, non ? On peut rechercher dans nos notes, descriptions des images, événements, etc. mais pour ce type d'étiquette on cherche plutôt à trouver quelque chose qui n'existe pas encore (ou invisible, non conscient) ... dans nos données ! Nous sommes juste dans une recherche transobjets (individus/familles <-> événements <-> lieux <-> media <-> notes <-> sources/citations/dépôts).
Rechercher des mots présents dans des bibliographies, des mails, des sites internet, des fichiers, etc. c'est un peu comme regrouper des enregistrements et relations via des étiquettes ! Il faut juste définir les mots que l'on utilisera dans notre 'moteur de recherche' local via nos étiquettes !
Par exemple, le filtrage par "
mot-dièse" (hash
tag) ...
#haentzler #hänzler #ha*ler #berlin #munich #paris11 #new-york #mulhouse #post1872 #optant #menuisier #boulanger #cuisinier #artiste #prison
bcallens a écrit : ↑06 novembre 2019, 18:50
J'ai remarqué qu'il y a quelques semaines, le site Filae avait introduit la possibilité de "tagger" les fiches.
Tout dépend de la "latitude" donnée (pouvoir, liberté) à la personne qui va "tagger".
Si c'est pour mettre des étoiles ou des "bons points" aux enregistrements, alors c'est
plutôt orienté indexation (classification).
Cordialement,
J.