Répondre

Erreurs dupliquées

nbernad
nbernad
Messages : 4263
Saisie : Standard
Voir son arbre
Refroidir les ardeurs, ce serait un moindre mal ;)

Certains arbres, avec leurs références aux autres arbres, sont anciens probablement, du temps où les Archives n'étaient pas aussi accessibles et où il n'était pas facile de vérifier............

Perso, je fais de la généalogie depuis mon fauteuil et mon clavier et seulement depuis 5 ou 6 ans...... :oops:
"Si la vie est éphémère, le fait d'avoir vécu une vie éphémère est un fait éternel. ": Vladimir JANKELEVITCH

micgail
male
Messages : 1267
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
nbernad a écrit :
15 août 2019, 13:09
Refroidir les ardeurs ;) ... :?:
En plein mois d'aout ? .... ;) :lol: :lol: :lol:
Certains arbres, avec leurs références aux autres arbres, sont anciens probablement, du temps où les Archives n'étaient pas aussi accessibles et où il n'était pas facile de vérifier............
Ce n'est pas faux ....!
Perso, je fais de la généalogie depuis mon fauteuil et mon clavier et seulement depuis 5 ou 6 ans...... :oops:
Il n'est jamais trop tard pour bien faire .... :)

Quoiqu'il en soit la définition de la source, en généalogie, pose problème puisque tout le monde a la sienne ! Compliquer les choses en "inventant" des sources primaires, secondaires, directes, indirectes ... ne semble pas très pertinent.
Peut on dire que citer quelqu'un, qui lui même n'indique pas de source, est "sérieux "?
A mon avis : non !

glopglop
glopglop
Messages : 1656
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
Bonjour

la notion de source primaire , secondaire ou tertiaire n'est pas une "invention".

Je vous invite a lire cet article qui synthetise bien ces notions

https://www.genbecle.org/sources-pratique-genealogique/

Cordialement
Developpeur du greffon GedcomforGeneanet pour GRAMPS

https://github.com/grocanar/GedcomforGeneanet

micgail
male
Messages : 1267
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
glopglop a écrit :
15 août 2019, 14:47
Bonjour
la notion de source primaire , secondaire ou tertiaire n'est pas une "invention".
Je vous invite a lire cet article qui synthetise bien ces notions
https://www.genbecle.org/sources-pratique-genealogique/
Cordialement
Bonjour Glopglop,
Oui, je l'avais lu ....
Ceci étant, les choses sont elles plus simples et plus claires ? A mon avis : non !
Et ce pour, au moins, deux raisons : tout le monde ne lira pas cet article, et parmi ceux qui le liront, une partie ne sera pas d'accord et une autre sera "indifférente" ... Ça fait beaucoup de monde et chacun définira comme il l'entend !....
Pour ma part, je considère que ma source doit répondre à deux interrogations : est ce probant ? Est ce vérifiable ?

jcm21
jcm21
Messages : 550
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
micgail a écrit :Peut on dire que citer quelqu'un, qui lui même n'indique pas de source, est "sérieux "?
A mon avis : non !
Donc, selon vous, généanet ne serait pas sérieux lorsqu'il m'alerte qu'il a trouvé pour moi une nouvelle ascendance à l'une de mes fiches, et que cette ascendance n'a pas de source..... :roll:
:?
Bonjour/Bonsoir,
Cordialement,
Merci,
;) J'ai tout regroupé ici, pour ne pas oublier...
=jcm21

micgail
male
Messages : 1267
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
jcm21 a écrit :
15 août 2019, 15:28
micgail a écrit :Peut on dire que citer quelqu'un, qui lui même n'indique pas de source, est "sérieux "?
A mon avis : non !
Donc, selon vous, généanet ne serait pas sérieux lorsqu'il m'alerte qu'il a trouvé pour moi une nouvelle ascendance à l'une de mes fiches, et que cette ascendance n'a pas de source..... :roll:
:?
Bonjour,
On parlait des sources, pas des alertes ! .... :shock: Pour ce qui est du sérieux (ou pas) des dites alertes, il vous suffit de vous reporter aux différents fils de discussions sur le forum dédié : vous trouverez, par vous même, la réponse à votre questionnement .... :idea:

jmff2
jmff2
Messages : 3404
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
Ah ! Les sources ! Vaste sujet ... Je m'y suis vraiment intéressée le jour où, voulant me reporter à un acte que j'avais transcrit, j'ai passé une demi-journée à le retrouver ! Là, je me suis dis à moi-même :"ma fille, y'a pas à dire, faut que tu sois plus précise quant tu notes une source..."

Donc, pour moi, une bonne source permet de retrouver facilement l'origine de l'information. Le plus souvent un registre.

Mais, in fine, si l'information est juste, qu'elle ait été vérifiée ou non par celui l'a notée, qu'elle soit sourcée correctement ou non, le + souvent, on la retrouve facilement ... enfin + ou - facilement, mais en prenant le temps, en s'arrachant les yeux, on peut la retrouver.

Et si vraiment je ne trouve pas l'acte en question, je ne publie pas. Je garde l'info en "confidentiel", et j'y reviens de temps en temps, pour recommencer les recherches.

Des exceptions : des actes relevés par des assos, mais introuvables. Sans doute parce que le registre n'est pas numérisé. Ou des infos trop récentes pour être numérisées, mais transmises par la famille. (je me réfère à la période 1900-1930)
Cordialement,

MF
----------------------------------------------------------
Arrêtez-vous un instant.
Ecoutez la marche du temps.
Charles Trénet
-----------------------------------------------------
Windows10, Chrome, Geneatique 2019

micgail
male
Messages : 1267
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
jmff2 a écrit :
15 août 2019, 15:57
Ah ! Les sources ! Vaste sujet ... Je m'y suis vraiment intéressée le jour où, voulant me reporter à un acte que j'avais transcrit, j'ai passé une demi-journée à le retrouver ! Là, je me suis dis à moi-même :"ma fille, y'a pas à dire, faut que tu sois plus précise quant tu notes une source..."

Donc, pour moi, une bonne source permet de retrouver facilement l'origine de l'information. Le plus souvent un registre.

Mais, in fine, si l'information est juste, qu'elle ait été vérifiée ou non par celui l'a notée, qu'elle soit sourcée correctement ou non, le + souvent, on la retrouve facilement ... enfin + ou - facilement, mais en prenant le temps, en s'arrachant les yeux, on peut la retrouver.

Et si vraiment je ne trouve pas l'acte en question, je ne publie pas. Je garde l'info en "confidentiel", et j'y reviens de temps en temps, pour recommencer les recherches.

Des exceptions : des actes relevés par des assos, mais introuvables. Sans doute parce que le registre n'est pas numérisé. Ou des infos trop récentes pour être numérisées, mais transmises par la famille. (je me réfère à la période 1900-1930)
Bonjour,
En fait, il y a la source et son référencement .

jcm21
jcm21
Messages : 550
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
micgail a écrit :On parlait des sources, pas des alertes ! .... :shock: Pour ce qui est du sérieux (ou pas) des dites alertes, il vous suffit de vous reporter aux différents fils de discussions sur le forum dédié : vous trouverez, par vous même, la réponse à votre questionnement .... :idea:
Je tiens à vous rassurer... il y a longtemps que c'est fait.
Pour le reste, je parlais bien des sources, et non pas des alertes... relisez-moi bien, vous le découvrirez par vous-même, puisque je disais (ou essayais de dire) qu'en consultant les ascendances "données" par les alertes de généanet, on (je) rencontre des arbres dans lesquels certaines fiches n'ont pas de source ! simple, non ?
Faut-il pour autant ignorer ces infos, surtout (là, ce n'est que mon avis...) quand elles concernent des parents de quelques uns de mes ancêtres du XVIè siècle...ou avant ! Le visiteur qui ne les trouvera pas assez justifiées, passera son chemin... je ne peux quand même pas inventer de faux actes....!

Ceci dit, et pour en finir, je n'oblige personne à consulter mon arbre, encore moins d'y recopier les infos sans source "sérieuse", je le gère comme bon me semble, ses sources aussi, préférant indiquer d'où je tiens l'info -quitte à passer pour débile...comme j'ai pu le lire...- plutôt que rien, comme je le vois souvent dans quelques arbres qui étalent une ascendance... "historique"...pour ne pas écrire un autre mot, et pour cause ! :|
Et enfin, j'en ai terminé avec cette discussion qui risque fort au mieux de terminer à la corbeille...
:(
Bonjour/Bonsoir,
Cordialement,
Merci,
;) J'ai tout regroupé ici, pour ne pas oublier...
=jcm21

jmff2
jmff2
Messages : 3404
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
micgail a écrit :
15 août 2019, 16:27
Bonjour,
En fait, il y a la source et son référencement .
Pas fait assez d'études historiques pour bien voir la différence !

La source (par exemple) : son acte de naissance
Le référencement (par exemple) : Registre de ... 1630-1675, vue ../..
:?:
Cordialement,

MF
----------------------------------------------------------
Arrêtez-vous un instant.
Ecoutez la marche du temps.
Charles Trénet
-----------------------------------------------------
Windows10, Chrome, Geneatique 2019

pauvert
pauvert
Modérateur bénévole
Messages : 4949
Saisie : Standard
Voir son arbre
jcm21 a écrit :
15 août 2019, 15:28
micgail a écrit :Peut on dire que citer quelqu'un, qui lui même n'indique pas de source, est "sérieux "?
A mon avis : non !
Donc, selon vous, généanet ne serait pas sérieux lorsqu'il m'alerte qu'il a trouvé pour moi une nouvelle ascendance à l'une de mes fiches, et que cette ascendance n'a pas de source..... :roll:
:?
Geneanet n'est pas "sérieux", ce sont les membres qui le sont...ou pas !

Sur 20 alertes par semaine, une ou deux sont vérifiables (et encore), me concernant. Le reste part donc à la poubelle.
Modérateur bénévole des forums. Je ne réponds pas aux sollicitations par messagerie concernant la modération et les demandes d'aide qui peuvent l'être via le forum, d'avance merci.

pelisson
pelisson
Messages : 1838
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
Bonjour,
Les sources sont effectivement une question importante pour éviter la propagation d'erreurs.
Au sujet des sources, ce qui me plairait serait une recherche encore plus intelligente, c'est à dire :
* capable de détecter la simple mention "arbre d'untel" d'une source précise avec références BMS ou acte notarié.
* capable de classer une personne par ordre chronologique d'apparition sur généanet. Je ne suis pas sûr d'être clair :oops: Autrement dit pouvoir savoir quel arbre a le 1er mentionné cet individu sur généanet afin de trouver celui que nombreux ont copié, ce qui permettrait de ne pas envoyer 6 à 7 mails pour vérifier une info.
* capable d'inverser les conjoints d'un clic (ça c'est juste pratique).
* capable de mettre en bas de classement les arbres qui ont une erreur manifeste. Cela se fait déjà par les incohérences signalées, surtout en terme de date mais si généanet pouvait mettre en oeuvre le fil signalement des erreurs (ce qui devrait se faire), la recherche serait encore plus précise.
Je me doute que plusieurs de ces idées sont techniquement compliquées en mettre en oeuvre mais avec l'intelligence artificielle, ce sera peut être jouable un jour....
Pelisson

jmff2
jmff2
Messages : 3404
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
pelisson a écrit :
15 août 2019, 18:41
* capable de détecter la simple mention "arbre d'untel" d'une source précise avec références BMS ou acte notarié.
Pelisson
Et : (mentions réellement trouvées en source) :
Yes
OK
Vu
Import du gedcom ...
Information donnée par l'oncle xxx (pour un couple du XVIIIè)

Et il y en a bien d'autres ...
Cordialement,

MF
----------------------------------------------------------
Arrêtez-vous un instant.
Ecoutez la marche du temps.
Charles Trénet
-----------------------------------------------------
Windows10, Chrome, Geneatique 2019

egathy
egathy
Messages : 1362
Saisie : Standard
Voir son arbre
Bonjour,

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais à côté des éternels questionnements (et du long bla-bla qui s'ensuit) à ce sujet, j'ai trouvé plus simple de mettre systématiquement une image de l'acte, et pour lequel "l'unité d'information environnante" de base est systématiquement la page complète du registre, comme p. ex.:
https://gw.geneanet.org/egathy_w?lang=fr&n=noblesse&nz=gathy&oc=0&p=marie+oda+joseph&pz=eric+peter+rene+ghislain&type=fiche .

Évidemment, cela correspond aussi à un "travail de moine copiste", mais au moins, ça permet de "couper court" très-très-très vite à toutes formes de discussions sur l'authenticité, ou non, de ce que j'avance publiquement.

Cordialement,
(s) Éric G.

jmff2
jmff2
Messages : 3404
Saisie : Geneweb
Voir son arbre
egathy a écrit :
15 août 2019, 18:59
Bonjour,

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais à côté des éternels questionnements (et du long bla-bla qui s'ensuit) à ce sujet, j'ai trouvé plus simple de mettre systématiquement une image de l'acte, et pour lequel "l'unité d'information environnante" de base est systématiquement la page complète du registre, comme p. ex.:
https://gw.geneanet.org/egathy_w?lang=fr&n=noblesse&nz=gathy&oc=0&p=marie+oda+joseph&pz=eric+peter+rene+ghislain&type=fiche .

Évidemment, cela correspond aussi à un "travail de moine copiste", mais au moins, ça permet de "couper court" très-très-très vite à toutes formes de discussions sur l'authenticité, ou non, de ce que j'avance publiquement.

Cordialement,
(s) Éric G.
Je pinaille, mais quand on des pages de "Ce mesme jour audit mois audit an, a été baptisé dans cette paroisse par moi curé soussigné ...", la copie de l'acte n'est pas "suffisante". Dans ce cas, elle devient intéressante dans les registres un peu "touffus", car elle permet aussi une recherche visuelle, en + de la recherche classique. Ceci dit, si l'info est juste - date et lieu - , on la retrouvera. Même chose pour les permaliens qui n'ouvrent que sur une seule page, celle de l'acte, ce qui ne permet pas de vérifier la paroisse et la date de l'acte.
Cordialement,

MF
----------------------------------------------------------
Arrêtez-vous un instant.
Ecoutez la marche du temps.
Charles Trénet
-----------------------------------------------------
Windows10, Chrome, Geneatique 2019

Répondre

Revenir à « Le bistrot »