Erreurs dupliquées

[ilfarotorre]

bonjour,

comment serait-il possible de masquer des arbres dont des erreurs dûment constatées seraient signalées ?

par exemple cette ascendance est fausse

PDF (grand format)
Philippe BOUREZ 1580- inconnue épouse BOUREZ Philippe †
| |

|
Jean BOUREZ 1601- Anne VAN EGROO †
| |

|
Pierre Olivier BOUREZ † Charlotte HERLIN †
| |
|
Gaspart BOUREZ, Mayeur (Maire) de Rieulay vers 1680 (Selon Gilbert DHENAIN) ca 1644-1705


en effet Pierre Olivier Bourez et Charlotte Herlin sont bien vivants ainsi que leurs parents !!

mais cette erreur ne fait que s'amplifier !!

j'ai prévenu les auteurs seuls 2 / 3 ont corrigé !!

qu'en pensez-vous ?

[femuse]

mais cette erreur ne fait que s'amplifier !!

c'est genealogie au temps de l'Internet.

Cela deviendra pire.

N'y perdez pas le sommeil - vous ne pourrez rien y faire

[pasenvie1]

Et oui...

C'est comme les arbres notant "source Mr machin" et en allant sur l'arbre de Mr Machin ça renvoi a Mr Truc qui n'existe plus sur Geneanet. Donc aucun intérêt.

[jcm21]

comment serait-il possible de masquer des arbres dont des erreurs dûment constatées seraient signalées ?

C'est tout simple...
1- Vous signalez les erreurs que vous avez constatées au propriétaire de l'arbre
2- Si les erreurs perdurent sur le ou les arbres que vous consultez, malgré vos remarques, ne les consultez plus ! comme vous l'a dit très justement "femuse" : "N'y perdez pas le sommeil - vous ne pourrez rien y faire"

[psaliou]

Pas pire qu'une généalogie toute "plate", rien qu'un alignement de noms et de dates sans aucunes sources vérifiables.....

[jcm21]

C'est comme les arbres notant "source Mr machin"

Non, ce n'est pas tout à fait "comme"...

et en allant sur l'arbre de Mr Machin ça renvoi a Mr Truc qui n'existe plus sur Geneanet. Donc aucun intérêt.

Si... l'intérêt, c'est au moins de montrer que la source de l'info, n'est autre que ce que Mr Machin a trouvé... (=pas le "fruit" de mes laborieuses recherches...) et donc que si pour vous cette source est insuffisante, voire fausse, il ne vous reste plus qu'à passer votre chemin, et surtout, ne pas utiliser cette info avant de l'avoir vérifiée... si vous le pouvez !
Enfin... c'est ce que je fais, comme je l'indique dans mon texte d'accueil, ce n'est donc que mon avis... sinon, je ne vois pas comment je pourrais justifier l'utilité de recevoir régulièrement de la part de Geneanet des alertes me signalant une nouvelle ascendance trouvée à certaines de mes fiches ! ... et à part quelques messages de personnes que j'ai citées, qui me remercient d'avoir indiqué qu'elles étaient à l'origine de "mes données", je n'ai jamais eu de doléances particulières....
Ceci dit, chacun est libre de ne pas penser/faire comme moi...

[pasenvie1]

Là ou cela ne sert à rien c'est que bien souvent "Mr Machin" a posée une date dont personne ne comprend ou il a trouvé ça...
J'ai souvent vu des dates "folkloriques" car les registres ont été détruit.

A une époque j'ai signalé a pas de gens des erreurs et au final elles sont toujours là dupliquées sans cesse avec la mention débile "source Mr machin" alors que c'est une erreur mais vu que visiblement pas mal de gens se foutent de l'exactitude des infos...

[pelisson]

Bonjour,
Afin d'éviter la propagation de cette erreur, je vous suggère de la signaler sur le fil dédié :
https://www.geneanet.org/forum/viewtopic.php?f=13769&t=581979
Pelisson

[glopglop]

Là ou cela ne sert à rien c'est que bien souvent "Mr Machin" a posée une date dont personne ne comprend ou il a trouvé ça...
J'ai souvent vu des dates "folkloriques" car les registres ont été détruit.

A une époque j'ai signalé a pas de gens des erreurs et au final elles sont toujours là dupliquées sans cesse avec la mention débile "source Mr machin" alors que c'est une erreur mais vu que visiblement pas mal de gens se foutent de l'exactitude des infos...

Bonsoir

Pourquoi affirmez vous que l information est exacte ou plus precisement que l'auteur de l'arbre affirme que l information est exacte.
Dans son arbre il indique juste des informations qu'il a trouve sur l'arbre de Monsieur Machin.
Ne lui prêtez pas des pensées qui sont juste les votre.

En tout etat de cause il vaut mieux avoir 'source monsieur machin" que pas de sources du tout.
Au moins on sait a quoi s'en tenir et qu'il est inutile de contacter l'auteur de l'arbre pour avoir plus d'informations.
Il vaut mieux contacter monsieur Machin

[pasenvie1]

Parce que dans le cas que je cite l'info du 1er cité est fausse !
Donc voilà pourquoi c'est débile de citer cette personne car cela renvoi vers une connerie !

Mais j’arrête là vu que vous ne semblez comprendre que ce qui vous intéresse, c’est pas grave, continuez de copier des trucs faux je m'en tape, ce n'est pas mon arbre.

[micgail]

Parce que dans le cas que je cite l'info du 1er cité est fausse !
Donc voilà pourquoi c'est débile de citer cette personne car cela renvoi vers une connerie !

Mais j’arrête là vu que vous ne semblez comprendre que ce qui vous intéresse, c’est pas grave, continuez de copier des trucs faux je m'en tape, ce n'est pas mon arbre.

Bonjour,
Tous les intervenants du fil ont parfaitement compris ce que vous vouliez dire ...
Pelisson vous a même suggéré une solution ! En réalité, le sujet que vous évoquez est un "marronnier" qui revient de façon récurrente sur le forum. En dehors de la solution "expérimentale" que préconise Pelisson, et qui est suivie par la direction du site, il n'y a, actuellement, rien d'autre à faire que "laisser tomber", ainsi que vous l'a conseillé Bricor.

[nbernad]

Pourquoi vouloir masquer les arbres des autres ?

Il n'y a pas de police des publications et pas de sanctions non plus

Le seul masquage efficace, c'est de ne pas consulter ces arbres; on constate si on tombe dessus, on évite surtout de répéter et puis, basta, chacun est propriétaire de son arbre..............

[jmff2]

c’est pas grave, continuez de copier des trucs faux je m'en tape, ce n'est pas mon arbre.

Bonjour,
Vous semblez croire que tout le monde copie sans rien vérifier. Ce n'est pas le cas d'une grande partie des généanautes. Perso, je relève les infos, puis je vais les vérifier. Ensuite, je conserve ou pas. Si je conserve, j'indique soit la source (identification du registre et N° de la vue), soit pourquoi je conserve (regroupement avec d'autres infos vérifiées).

Il m'arrive d'informer le propriétaire d'un arbre, pour donner les bonnes infos.

Et pour les arbres qui sont des re-re-re-...-copies d'erreurs, je passe mon chemin.

[glopglop]

Bonjour à tous

Je pense que l erreur de base des personnes qui se plaignent des "erreurs qui se propagent" est de vouloir que tous les arbres de geneanet soient des "arbres de references " avec des informations totalement exacte et vérifiées.

Or il y a quand même de "bonnes raisons" et aussi des mauvaises j'en conviens pour que cela ne soit pas le cas.
Avec les outils mis en place par geneanet il est parfois utile de noter certaines hypotheses trouve sur geneanet et
de les "mouliner" dans l'outil correspondance.
Par contre il est primordial d indiquer que cela est tire d'une source secondaire.
Geneanet détecte relativement bien les sources secondaires et les classera après les sources primaires dans l'ordre des resultats.

Avoir 100 fois la meme ereur n'est pas grave car la "vérité n'est pas une question de démocratie.
Un arbre sourcé sur une source primaire peut avoir raison contre cent arbres non sourcés ( ou sourcés sur des sources secondaires).

[mahelblonde]

Bonjour

J'alimente régulièrement la liste des erreurs mais je regrette toujours que l'on ne puisse mettre des annotations visibles par tous sur les fiches posant problème. Des commentaires visibles comme "filiation invérifiable", "dates invraisemblables" ou l'explication de l'erreur... refroidiraient les ardeurs des copistes.