104 ans en 1779
-
- Messages : 610
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Bonjour
Chez mes aïeux côté de ma mère il y à plusieurs grands âges ma grand mère est décédé a 101 ans à 2 mois de ces 102 ans
mais je viens de trouver la naissance d'une de ses aïeuls Marie LEVESQUE née 28/04/1675 et DCD le 8/12/1779 Averton (53)
Je ne sais pas si c'est le record de l'époque mais elle ne doit pas en être loin !!!
J'ai regardé à deux fois mais ça correspond bien avec tout les noms
Chez mes aïeux côté de ma mère il y à plusieurs grands âges ma grand mère est décédé a 101 ans à 2 mois de ces 102 ans
mais je viens de trouver la naissance d'une de ses aïeuls Marie LEVESQUE née 28/04/1675 et DCD le 8/12/1779 Averton (53)
Je ne sais pas si c'est le record de l'époque mais elle ne doit pas en être loin !!!
J'ai regardé à deux fois mais ça correspond bien avec tout les noms
Bonjour,
Il semblerait que Marie LEVESQUE supplante les précédents records de longévité sur Généawiki pour son siècle
https://fr.geneawiki.com/index.php/Records_de_la_g%C3%A9n%C3%A9alogie_:_Long%C3%A9vit%C3%A9
Vous avez les preuves: acte naissance et acte décès
Vous pouvez enregistrer ce record sur Généawiki ainsi vous le partagerez avec tous ceux qui sont passionnés de généalogie
Et, pour vous-même, je vous souhaite de connaitre ce qu'ont vécu vos ancêtres: une très longue vie
Merci pour ce témoignage
Il semblerait que Marie LEVESQUE supplante les précédents records de longévité sur Généawiki pour son siècle
https://fr.geneawiki.com/index.php/Records_de_la_g%C3%A9n%C3%A9alogie_:_Long%C3%A9vit%C3%A9
Vous avez les preuves: acte naissance et acte décès
Vous pouvez enregistrer ce record sur Généawiki ainsi vous le partagerez avec tous ceux qui sont passionnés de généalogie
Et, pour vous-même, je vous souhaite de connaitre ce qu'ont vécu vos ancêtres: une très longue vie
Merci pour ce témoignage
Nadine
"Si la vie est éphémère, le fait d'avoir vécu une vie éphémère est un fait éternel. ": Vladimir JANKELEVITCH
"Si la vie est éphémère, le fait d'avoir vécu une vie éphémère est un fait éternel. ": Vladimir JANKELEVITCH
-
- Messages : 2837
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonjour
Il y a 2 détails qui me gènent un peu:
* a son mariage elle aurait eu 37 ans ce qui est tout de même assez inhabituel
* son acte de décès indique qu'elle a 90 ans. Le plus fréquemment les ages de décès pour les personnes très agées sont plutôt exagérés que diminué
Je pense donc que la Marie dont vous avez l'acte de naissance a une soeur homonyme, mais plus jeune
Cordialement
Daniel
Il y a 2 détails qui me gènent un peu:
* a son mariage elle aurait eu 37 ans ce qui est tout de même assez inhabituel
* son acte de décès indique qu'elle a 90 ans. Le plus fréquemment les ages de décès pour les personnes très agées sont plutôt exagérés que diminué
Je pense donc que la Marie dont vous avez l'acte de naissance a une soeur homonyme, mais plus jeune
Cordialement
Daniel
-
- Messages : 610
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Bonjour
Oui cela m'a aussi étonné les 90 ans je vais chercher si je trouve une autre Marie si j'en trouve une je le dirais
Oui cela m'a aussi étonné les 90 ans je vais chercher si je trouve une autre Marie si j'en trouve une je le dirais
Bonjour,
D'après cet arbre, son dernier enfant serait né en 1733, elle aurait donc eu 58 ans
https://gw.geneanet.org/josse1?lang=fr&pz=josselyne+jacqueline+claude&nz=brindeau&ocz=0&p=marie&n=levesque+leveque
Cordialement
Claudine
D'après cet arbre, son dernier enfant serait né en 1733, elle aurait donc eu 58 ans
https://gw.geneanet.org/josse1?lang=fr&pz=josselyne+jacqueline+claude&nz=brindeau&ocz=0&p=marie&n=levesque+leveque
Cordialement
Claudine
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec Geneanet / Volunteer moderator with no subordination to Geneanet.
-
- Messages : 7034
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonjourgbaudouin4 a écrit : ↑13 mai 2018, 08:39 Bonjour
Oui cela m'a aussi étonné les 90 ans je vais chercher si je trouve une autre Marie si j'en trouve une je le dirais
En regardant votre arbre je vois que vous n'avez pas toutes les naissances : Jean naissance calculée - Anne sans date
Le mieux est de trouver toutes les naissances et décès éventuels en bas âge de toute la fratrie.
D'autre part je vois que vous avez deux branches de LEVESQUE, la deuxième étant Marie avec exactement la même date que votre ancêtre, je pense qu'il y aurait lieu de faire une fusion d'individus.
Cordialement
Chantal
-
- Messages : 610
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Rebonjour
J'ai donc repris mes recherches et je n'ai pas trouvé d'autre Marie aussi bien en DC que naissance
Par contre il manque des année 1682 et 1683 c'est pour ça que je n'ai pas trouvé l'acte de naissance de Jean qui se situe à cette époque. Il manque aussi à partir de 1687 à 1691 est ce que ma Marie serait né entre ces dates ?
Si je n'ai pas la date de Anne c'est peut être pour la raison précédente, où elle est née avant 1673 car les actes démarrent qu'en 1673 c'est pour cette raison que je n'ai pas le mariage des parents donc Marie n'est peut être pas le premier enfant
Pour répondre à des questions
Ca me gène pas de voir une femme se marié à 37 ans j'en ai eu d'autres rien ne prouve que c'est pas un remariage !!!
Son dernier enfant n'est pas de 1733 mais 1722 donc à 47 ans elle peut être mère ce qui aurait plus tendance à me dire que c'est plus logique d'avoir un dernier enfant à 47 ans que vers 35 ans
Je pense que je n'aurais la réponse que si je découvre un premier mariage où trace d'actes entre 1687 et 1692 !!!
Merci pour l'intérêt que vous avez eu
Cordialement
Ghislaine
J'ai donc repris mes recherches et je n'ai pas trouvé d'autre Marie aussi bien en DC que naissance
Par contre il manque des année 1682 et 1683 c'est pour ça que je n'ai pas trouvé l'acte de naissance de Jean qui se situe à cette époque. Il manque aussi à partir de 1687 à 1691 est ce que ma Marie serait né entre ces dates ?
Si je n'ai pas la date de Anne c'est peut être pour la raison précédente, où elle est née avant 1673 car les actes démarrent qu'en 1673 c'est pour cette raison que je n'ai pas le mariage des parents donc Marie n'est peut être pas le premier enfant
Pour répondre à des questions
Ca me gène pas de voir une femme se marié à 37 ans j'en ai eu d'autres rien ne prouve que c'est pas un remariage !!!
Son dernier enfant n'est pas de 1733 mais 1722 donc à 47 ans elle peut être mère ce qui aurait plus tendance à me dire que c'est plus logique d'avoir un dernier enfant à 47 ans que vers 35 ans
Je pense que je n'aurais la réponse que si je découvre un premier mariage où trace d'actes entre 1687 et 1692 !!!
Merci pour l'intérêt que vous avez eu
Cordialement
Ghislaine
Alors il y a un couple homonyme à Averton...
http://www.archinoe.fr/ark:/37963/shp7dc76579w0o41
Cordialement
Claudine
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec Geneanet / Volunteer moderator with no subordination to Geneanet.
-
- Messages : 610
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Là je suis d'accord vous venez de prouvez qu'il existe une autre Marie je n'ai pas tous ses enfants
Merci bien vu
Merci bien vu
Pas du tout, ça tendrait plutôt à prouver que Marie est plus jeune que vous ne le pensez.gbaudouin4 a écrit : ↑13 mai 2018, 17:17 Là je suis d'accord vous venez de prouvez qu'il existe une autre Marie je n'ai pas tous ses enfants
Merci bien vu
Claudine
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec Geneanet / Volunteer moderator with no subordination to Geneanet.
-
- Messages : 610
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Oui oui Claudine j'avais bien compris vôtre sens ma Marie n'est pas née en 1675 et probablement entre 1687 et 1692 là il manque les actes
Ghislaine
Ghislaine
Ce qui aurait pu vous faire "douter", c'est que le curé avait inscrit 90 ans comme age de décès .gbaudouin4 a écrit : ↑13 mai 2018, 17:41 Oui oui Claudine j'avais bien compris vôtre sens ma Marie n'est pas née en 1675 et probablement entre 1687 et 1692 là il manque les actes
Ghislaine
Je sais bien que c'était, le plus souvent, approximatif, mais enfin, certains curés étaient assez précis ...
Il semble admis que les marges d'erreurs étaient de l'ordre de 5 à 10 ans (quelques fois moins, rarement plus).
Mais là, cela aurait fait 14 ans : donc méfiance
-
- Messages : 6085
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Bonjour,
Personnellement, je fais l'hypothèse d'une première naissance à 20 ans et d'une dernière soit à 40 ans (si l'intervalle des naissances reste régulier) soit à 45 ans (si la dernière naissance est "plus" espacée que les autres)...
Cela donne une plage approximative que l'on peut comparer à un éventuel âge au décès.
Ici, la règle des 20 et 45 donne une plage 1688-1693 à comparer à 1689 que propose l'âge au décès.
Les lacunes des paroissiaux ne permettront pas de vérifier.
Dommage.
Cordialement
la reconstitution de la descendance complète d'une femme permet d'obtenir de précieuses indications sur sa naissance.gbaudouin4 a écrit : ↑13 mai 2018, 17:41 Oui oui Claudine j'avais bien compris vôtre sens ma Marie n'est pas née en 1675 et probablement entre 1687 et 1692 là il manque les actes
Ghislaine
Personnellement, je fais l'hypothèse d'une première naissance à 20 ans et d'une dernière soit à 40 ans (si l'intervalle des naissances reste régulier) soit à 45 ans (si la dernière naissance est "plus" espacée que les autres)...
Cela donne une plage approximative que l'on peut comparer à un éventuel âge au décès.
Ici, la règle des 20 et 45 donne une plage 1688-1693 à comparer à 1689 que propose l'âge au décès.
Les lacunes des paroissiaux ne permettront pas de vérifier.
Dommage.
Cordialement