Ascendance davidique des Rois de France

[monteil3]

Chere Marie Louise,

Merci pour ces elements (que je connaissais...) mais il ne faut pas confondre le site de Durupinar (remarquable, mais effectivement d'origine geologique...), avec celui inventorié à de multiple s reprises dès l'antiquité, puis, exploré par Fernand Navarra et son fils (que je connais personnellement...) et à nouveau par mes amis italiens... qui expliquent et (dé)montrent la chose dans le site : "www//noahsark.it

Bien cordialement!

[vled]

Bonjour   :)

La revue "Historia" n'est certes qu'une revue de vulgarisation, mais qui épisodiquement fait le point sur des points historiques, en citant ses sources, nombreuses, et sur l'historicité de Moïse, des historiens et archéologiques Israéliens eux-mêmes se sont penchés sur la question.
Une hypothèse intéressante est que le "personnage" Moïse a pu être une "fusion" de plusieurs personnes ayant pu exister. Mais le mythe d'un enfant abandonné et sauvé des eaux n'est pas unique et propre à Moïse.
Certes l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence, mais les chroniques anciennes égyptiennes ont le mérite d'exister et d'être étudiées. On pourra objecter que l'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs et qu'une défaite est rarement mise en valeur dans une chronique, mais les Égyptiens n'ont pas eu de scrupule à transformer en victoire la bataille de Qadesh dans leurs sources écrites, alors que cette victoire n'était sans doute pas si évidente. Les chroniques égyptiennes ne mentionnent nulle part un fait pouvant se rapporter à l'Exode, ni même un personnage pouvant ressembler de près ou de loin à Moïse, les données archéologiques font l'impasse sur ce point. La civilisation égyptienne, qui a laissé de très nombreuses traces archéologiques, était une civilisation de l'écrit, épigraphique d'une part mais aussi de nombreux papyrus ont pu être retrouvés. Les sources (pour une époque aussi reculée) abondent, même si des lacunes sont inévitables. L'absence de la moindre mention, autrement que dans la Bible, ou même simplement de trace archéologique sérieuse, à une époque plutôt bien couverte par les sources antiques, d'un Exode massif et d'un personnage emblématique le conduisant, peut amener à se poser des questions critiques, sans pour autant être blasphématoire.
Enfin, le récit biblique relatant Moïse et l'exode ayant été transcrit dans la Bible très postérieurement (au moins 600 ans plus tard) à ce possible événement, la tradition orale a pu être fortement corrompue par le temps, une tradition orale restant rarement figée et fidèlement et intégralement transmise sur une aussi longue période. Croire donc comme un fait acquis, une véracité absolue, un livre rédigé "seulement" à partir du VIII/VIIème siècle av J.C. et qui aurait pour oeuvre de relater l'Histoire du monde me paraît aussi scientifique que votre remarque.

Quand il y aura consensus global sur l'arche, mais ça ne semble pas être le cas loin de là, il restera encore un pas à faire pour relier ça à un épisode biblique.

Quant à LUCA, ce n'est en effet qu'une entité abstraite et théorique, mais pas plus fumeuse qu'Adam et Eve; la phylogénétique essaye de dresser les parentés existantes entre les différents êtres vivants, tant par comparaison des caractères morphologiques communs que par analyse ADN, et de postuler les taxons qui ont pu être souches et bifurcations par spéciation et radiation des espèces vivantes actuelles, l'idée étant que tous les êtres vivants puissent avoir une parenté commune. Se limiter à l'espèce humaine est déjà assez ardu, mais penser qu'elle n'est pas issue d'ex nihilo et qu'elle tire ses racines d'espèces antérieures, parce qu'ayant des caractères communs, est tout aussi motivant qu'imaginer qu'elle fut spécifiquement créée par la volonté divine indépendamment des autres formes de vie, il me semble.

Mais plus près de nous, et pour revenir au sujet initial, tenter de raccrocher l'origine des rois de France à un roi David dont l'historicité, de même que celle de Moïse, est sujette à caution, alors que les sources médiévales du haut Moyen-Âge qui permettraient de se raccrocher à l'Antiquité, sont si avares en détails notamment généalogiques, est pour moi juste une entreprise amusante, même si je ne nie pas des travaux intéressants (mais constamment réévalués) en particulier en onomastique (avec des hypothèses sur la pérennité du patrimoine onomastique), sur la recherche des ascendances anciennes.

Bonne journée!

[generich5]

Et si nous dissertions aussi sur le sexe des anges? lol
Pour  les amateurs d ascendances celestes on peut arriver au dieu Mars par les rois de Rome,a la deesse Venus par jules cesar,au dieu thor par les rois wikings,au dieu widuking par les rois saxons, comme j en descend plus de 1800 fois (mon logiciel heredis ne calcule plus au dela ce nombre) comme je descend 213 fois de mahomet par les rois maures d espagne et de majorque,de st joseph d arimathie par les rois de bretagne,de 2 papes et pas des plus 'catholiques",je suis un peu perdu dans ces discussions esoteriques (l eneide aurait t elle moins de valeur scientifique que la bible?)
Mais ou est donc PIKAIA GRACILENS l ancetre commun de tous les vertebres,ce petit tetard gluand qui a eu la riche idee de sortir des eaux il y a 505 millions d annee.
personnellement je crois plus en la petite pikaia qu a l histoire romanesque ,version costa-concordia de la colere divine.
Pour en revenir a un sujet plus serieux l humanite descend de moins de 15 femmes (adn mitochondrial)

[ftrs]

Ptolémée Ier ... général d'Alexandre le Grand ... Désigné Satrape d'Égypte au partage de l'empire d'Alexandre, il en devient roi, et non pharaon, en -305 ; c'est son fils Ptolémée II qui le premier aurait reçu ce titre des prêtres égyptiens. Il est le fondateur de la dynastie ptolémaïque (ou lagide) qui règne sur l'Égypte jusqu'en -30. (wikipedia)

[pelisson]

Bonjour à tous,
Devant tant d'insistance de la part de Monteil13, je suis allé voir le fameux site "www//noahsark.it, celui qui prouve notre grande ignorance !
Les seules références dans la partie étude sont 3 photos et...la Bible. Très convaincant !!!
Pour faire simple, nos idées se basent sur toutes les sources dispo,ibles, livres, articles, les idées de Monteil13 sur un seul livre, la Bible.
Dans ce cas, comment communiquer ?
Monteil13, jamais personne ne vous dictera ce que vous devez croire, c'est votre liberté mais pitié revoyez la définition de la science :
La science (latin scientia, « connaissance ») est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables
Cordialement
Pelisson

[generich5]

A pelisson
Que vous attendiez vous a trouver ?lol Monteil13 patauge dans l irationnel,la foi du charbonnier peut etre,heureux les simples d esprit car le royaume des cieux est a eux.et lui c est une fusee spaciale
Quand on l ecoute on comprend les disciples de rael,de burdin,l.......






Il y a des mots qu'il n'est pas utile de mettre sur les forums.

[mbicaismuller]

Vous pouvez ne pas adhérer à telle ou telle position

toutefois évitez de tomber dans la raillerie et de ridiculiser un participant à la discussion

restons entre gens rationnels et raisonnables 

Cordialement

[pelisson]

Tout à fait d'accord Marie-Louise !
D'ailleurs, j'ai fait preuve de respect et de beaucoup de politesse envers Monteil13 tout au long de nos échanges, ce ne fut pas toujours réciproque. J'aime aussi manier l'ironie mais je ne l'ai pas fait pour ne pas être blessant, contrairement à lui.
En aucun cas je ne souhaitais le faire changer d'avis mais au contraire avoir une discussion historique  avec cette personne, arguments contre arguments. Vu son discours querelleur, ça parait difficile,je trouve ça dommage (traité de condescendant, ironie sur ma mère...)
Je sais Generich5 à qui j'avais à faire mais justement une discussion aurait pu être intéressante, avec des preuves plus solides évidemment.
Comme quoi, l'intégrisme, quelle que soit la religion, amène l'agressivité...
Cordialement
Un mécréant
Pelisson

[monteil3]

Merci Marie Louise!

Les hyenes "chassent" en groupe, et les "arguments" se reduisent à décréter l'interlocurteur débile!

je ne m'abasisserai pas - comme eux - à faire l'étalage de mes formations et diplomes.. qui sont on ne plus scientifiques;

Simplement, les éléments d'archéologie, d'iconographie, comme les expeditions recentes demontrent des faits, qui sont orrécusables, mais - en bons voltairiens, le mensonsonge et le refus d'examiner le s elements .. leur tiennent lieu de "science"...

Juste sur un point, de pure logique: le transformisme de cesmessieurs repose sur un postulat qui est démenti par les faits eux memes, sur plusieurs points, dont celui du monogenisme: en effet, la genetique ultra moderne est arivé à 3 meres primitives et une pere unique: ce à quoi j'adhere moi aussi! Curieux , n'est ce pas? puisque , si "evolution" il y a il devrait NECEssairemenbt, sur un si long laps de temps allégué, y avoir PLUSIEURS souches humaines! Or, il n'y en a qu'une, et nulle trace - non plus - d'espèces en voie "d'hominisation": ce qui pourtant est indiossociable de l'idée darwinnienne et néo- darwinnienne...

Enfin, ma bibliotheque est granie d'environ 10000 livres, et j'en ai lu en moyenne un par jour, depusi que j'ai su lire: 53 ans X 365 = un peu moins de 20 000...
je compte des amis, médecins, biologistes, chimistes, et de nombreux historiens, y compris à 'international...

Moi, je cherche à m'infomer.. et pas seulement à railler, et détruire.. comme le s dignes disciples de l'infame qui est mort en dévorant ses excréments!

à bientot, pour les correspondants qui cherchent.. et bon vent, pour ceux qui recusent toute examen et toute découverte...

[monteil3]

"septante", parce que la tradition rapporte qu'ils étaient 70, en effet...

[mbicaismuller]

appels à la  modération n'ont pas suffi, dommage