Recherche héritiers à la télévision

[jerome4]

Je suppose que c'est à moi que vous posez cette question?

L'état-civil est une source pour la généalogie. Elle n'est pas forcément l'unique source.
Comme toute les sources, elle peut-être faillible.
Si d'une manière ou une autre, on peut avoir la certitude que ce qui est marqué dans l'état-civil est faux (comme pour notre histoire télévisée), et bien on en tient compte.

On met les vrais parents pour cette dame, quand bien même on aurait essayé de cacher la vérité à l'époque.

Désolée, je me suis trompée d'interlocuteur. Ma réaction est juste sur la phrase : "la généalogie a été faite avec des filiations biologiques". C'est là où nous divergeons.
Mais s'il y a une certitude, alors oui, on pose les parents biologiques. Mais il faut une certitude, et c'est rarement le cas quand on remonte dans le temps. L'histoire récente est plus propice à ce genre de question.
Je dois commencer à travailler sur une ascendance. La personne "souche", ne veut pas entendre parler de son grand-père paternel "officiel", car toute sa famille, y compris la personne concernée par la filiation, sait qu'il n'est pas le "vrai" grand-père. Cela va assez loin, car elle refuse même de voir apparaître son nom de naissance, "qui n'est pas le bon, on ne devrait pas s'appeler comme ça". Il va falloir que je trouve une astuce pour que l'arbre "ressemble" à quelque chose !

Vous voulez sans doute parler des pères qu'on ne peut pas être certain qu'ils le soient vraiment.
Une étude intéressante:
http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2014/06/23/Faible-taux-d-inf%C3%A9dilit%C3%A9-en-Europe-Occcidentale

Elle démontre, par différentes méthodes, que le taux de non-paternité est compris entre 1 et 2%.
La croyance populaire exagère considérablement son importance.
Ainsi, en moyenne, vous avez 1 ancêtre sur 100 dont le père ne serait pas celui indiqué dans les registres.

Je pense que la plupart des arbres ont plus d'erreurs de la part de leur auteur que d'erreurs liés à l'infidélité dans leurs ancêtres ..

[jmff2]

Rien de biologique dans nos arbres généalogiques ? Ne seriez-vous pas dans l'exagération ?

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait rien de "biologique" dans les arbres (y compris dans le mien). Pour moi, ce terme de "biologique" relève du domaine médical, et là, je ne suis pas compétente. Je sais bien que la filiation biologique rejoint le plus souvent la filiation admise. Simplement, surtout pour les générations anciennes, je suis pas traumatisée par le fait que ce soit la réalité ou non. C'est une réalité sociale, et cela me suffit.

[geneavlr]

GPA: Gestion Pour Autrui ?
j'aurais dit Gestation.

Exact.

Encore heureux que vous approuviez cette information

[jrousseau12]

GPA: Gestion Pour Autrui ?
j'aurais dit Gestation.

Exact.

Encore heureux que vous approuviez cette information

Les vautours sont de sortie.

[jrousseau12]

Eureka ! A l'attention des ignares: grâce à Google plutôt qu'à Geneanet, j'ai trouvé ! PMA = Procréation Médicalement assistée. GPA: Gestion Pour Autrui. Comprenne qui pourra.

Bonjour
Sérieusement, vous avez dû chercher sur google? Vous vivez en ermite ? vous n'avez jamais entendu , vu ou lu ces abréviations dans des journaux, à la radio, à la télé ? Pourtant ça fait débat dans la société !
Cordialement

Bonjour, Effectivement, j'ai dû faire une recherche sur Google. J'ai suivi le conseil de @jmff2. Manifestement, je ne lis pas les mêmes journaux que vous, ni n'écoute ou regarde les mêmes chaînes de radio ou de télévision. Il semble que le débat soit important au sein de votre société. Manifestement, nous ne faisons pas partie de la même société. Chacun ses centres d'intérêt. Il faut de tout pour faire un monde.

[geneavlr]

Eureka ! A l'attention des ignares: grâce à Google plutôt qu'à Geneanet, j'ai trouvé ! PMA = Procréation Médicalement assistée. GPA: Gestion Pour Autrui. Comprenne qui pourra.

Bonjour
Sérieusement, vous avez dû chercher sur google? Vous vivez en ermite ? vous n'avez jamais entendu , vu ou lu ces abréviations dans des journaux, à la radio, à la télé ? Pourtant ça fait débat dans la société !
Cordialement

Bonjour, Effectivement, j'ai dû faire une recherche sur Google. J'ai suivi le conseil de @jmff2. Manifestement, je ne lis pas les mêmes journaux que vous, ni n'écoute ou regarde les mêmes chaînes de radio ou de télévision. Il semble que le débat soit important au sein de votre société. Manifestement, nous ne faisons pas partie de la même société. Chacun ses centres d'intérêt. Il faut de tout pour faire un monde.

Vous n'avez pas ces infos en Belgique.

[monserrada]

Bonjour

En Belgique :
la GPA
Que dit la loi belge? Rien!
"La GPA reste quelque chose d'assez tabou, et absolument pas encadré par la législation belge. Et comme rien ne l'encadre, rien ne l'empêche", nous explique Catherine de Bouyalski, avocate spécialisée en droit international privé familial au cabinet Altéa à Bruxelles. Autrement dit, pratiquer la GPA n'est pas quelque chose d'illégal chez nous. Mais ce n'est pas non plus autorisé. "C'est autorisé à défaut de législation."

Donc pas de débat!

La PMA en Belgique :
Les techniques de procréation médicalement assis- tée se sont beaucoup développées depuis 40 ans en Belgique, pays pionnier dans la pratique. Il compte aujourd'hui 18 centres de PMA,

Donc pas de débat.

Et tout le monde ne suit pas ce qui se passe en France, dans ce domaine.

Monserrada

[jrousseau12]

Bonjour

En Belgique :
la GPA
Que dit la loi belge? Rien!
"La GPA reste quelque chose d'assez tabou, et absolument pas encadré par la législation belge. Et comme rien ne l'encadre, rien ne l'empêche", nous explique Catherine de Bouyalski, avocate spécialisée en droit international privé familial au cabinet Altéa à Bruxelles. Autrement dit, pratiquer la GPA n'est pas quelque chose d'illégal chez nous. Mais ce n'est pas non plus autorisé. "C'est autorisé à défaut de législation."

Donc pas de débat!

La PMA en Belgique :
Les techniques de procréation médicalement assis- tée se sont beaucoup développées depuis 40 ans en Belgique, pays pionnier dans la pratique. Il compte aujourd'hui 18 centres de PMA,

Donc pas de débat.

Et tout le monde ne suit pas ce qui se passe en France, dans ce domaine.

Monserrada

Merci.

[paigeounette]

Rien de biologique dans nos arbres généalogiques ? Ne seriez-vous pas dans l'exagération ?

Rien, j'en doute : mais y a surement des enfants illégitimes qu'on ignore.

Ma grand-mère sait que son père n'est en fait biologiquement pas le sien ( et ça se confirme, quand on fait des recherches, puisqu'il va reconnaître elle et son frère par le mariage quelques années après leurs naissances, or, il n'a pas pu les concevoir vu où il était. ) Sa mère ( donc mon arrière grand mère ) n'a jamais dit qui était son père biologique.
Cela m'a pas empêcher de faire mon arbre généalogique de mon arrière grand père, même si j'ai la certitude qu'on a pas de lien du sang.... mais des liens administratifs. ( Même si, après quelques recherches / témoignages, il semble que c'était plus un mariage de complaisance et qu'il avait un amant : un moyen de cacher son homosexualité et faire croire à une belle famille avec enfants x). Mais apparemment c'était un papa bienveillant avec ma grand-mère, qu'importe sa vie intime ^^ )

A partir du moment où il a reconnu cette enfant par le mariage, de toute manière : c'était sa fille, qu'importe le sang sans ses veines.

[jrousseau12]

Une nouvelle piste pour les recherches généalogiques?

[pasenvie1]

Pour revenir au sujet : cette émission n'est qu'une méthode pour faire croire aux gogos qu'ils sont utiles a 100% alors que dans bien des cas ils ne sont là que pour prendre leur part d'un magot qui ne les concerne pas à la base.

[jerome4]

Pour revenir au sujet : cette émission n'est qu'une méthode pour faire croire aux gogos qu'ils sont utiles a 100% alors que dans bien des cas ils ne sont là que pour prendre leur part d'un magot qui ne les concerne pas à la base.

Sans eux, le "magot", irait à l'État.

[pasenvie1]

Pour revenir au sujet : cette émission n'est qu'une méthode pour faire croire aux gogos qu'ils sont utiles a 100% alors que dans bien des cas ils ne sont là que pour prendre leur part d'un magot qui ne les concerne pas à la base.

Sans eux, le "magot", irait à l'État.

Non aux héritiers. Car dans bien des cas pas besoin de lui ils sont tous connus.

[fvielfau]

dans bien des cas pas besoin de lui ils sont tous connus.

pour la plupart des successions, certes

ce qui intéresse l'émission de TV, c'est je suppose (car je n'ai pas la TV) les successions "particulières" ..; quand on hérite du château du cousin au 4° degré... qui n'a pas de descendance

mais dans ce cas...

un château à 1.000.000
combien de cousins , allez, on dira 50.
part pour chacun = 20.000
part taxable (après abattement de 1594) = 18.406
impôt sur succession à 60% =11.043
succession nette = 7.362
taxe du généalogiste (35% ??) = 2.576
succession nette-nette = 4.785

si le château est en fait une maisonnette à 100.000 ... c'est donc 478 qu'on touche...

https://www.notaires.fr/fr/donation-succession/succession/droits-de-succession-ordres-des-h%C3%A9ritiers-et-bar%C3%A8me-des-droits-de-succession

F.

[blefebvre]

[quote=fvielfau post_id=1795411 time=1599027705 user_id=311061
taxe du généalogiste (35% ??) = 2.576
[/quote]
2576 x 50 = 128800