micgail a écrit : ↑21 septembre 2019, 09:44
jerome4 a écrit : ↑21 septembre 2019, 09:28
Bonjour,
Chacun ses goûts ! Personnellement je préfère les arbres "sérieux"
et "sourcés" de façon précise ...!
J'ajouterai que l'un va souvent avec l'autre ....
Je préfère aussi un arbre sourcé, car cela peut nous faire gagné 2 mn, mais il ne faut pas confondre source et preuve.
Un arbre bien sourcé peut être rempli d'erreur de filiation!
La filiation est l'essence même de la généalogie. C'est l'essentiel!
Bonjour,
A quoi sert une source si elle n'est pas probante ?
Une source vous indique où l'acte a été trouvé.
Par exemple, un cas courant: vous avez un baptême qui indique les noms des parents du baptisé.
La preuve serait de prouvé que l'acte de baptême correspond bien à la personne et n'est pas un homonyme.
Or, l'acte de baptême n'indique pas avec qui ce baptisé se mariera et qui seront ses enfants.
C'est de l'interprétation des généalogistes.
Les généalogistes ne font pas que recopier les registres, ils les interprètent.
Ainsi, contrairement à ce que je souvent lu: mettre en source l'arbre où vous avez prit l'information n'est pas dénoué d'intérêt!
A partir du moment où un généalogiste interprète une info (à tort ou à raison), c'est lui qui devient la source!