système de signalement des erreurs multi-arbres ?

[sph]

Bonjour,
cela aurait au moins l'avantage de pouvoir faire le tri des arbres sérieux et des fantaisistes  , peut être que cela fera réfléchir les nouveaux en quête d'ancêtre.
Je pense que ceux qui s'inventent des ascendances ne corrigeront jamais leur arbre, même sous la menace, ils sont trop vaniteux que pour renoncer à être un descendant d'un pharaon.

[jerome4]

Bonjour,
cela aurait au moins l'avantage de pouvoir faire le tri des arbres sérieux et des fantaisistes  , peut être que cela fera réfléchir les nouveaux en quête d'ancêtre.
Je pense que ceux qui s'inventent des ascendances ne corrigeront jamais leur arbre, même sous la menace, ils sont trop vaniteux que pour renoncer à être un descendant d'un pharaon.

Je suis bien d'accord!
Le but est d'empêcher que les nouveaux ne recopient les erreurs des autres.
Une fois qu'on a mis des parents à un ancêtre, généralement, on y revient plus.
Ce n'est pas forcément de la mauvaise volonté, mais on est parti chercher des ancêtres ailleurs...

[pelisson]

Bonjour leparc22,
C'est effectivement un sous forum que j'avais proposé mais les administrateurs ont proposé cette solution d'un fil dans le bistrot (voir page 1 de ce fil).
Suite à des mails avec des administrateurs, le fil d'erreurs pourrait devenir la base d'un possible futur système d'alerte dans les recherches d'où l'intérêt de le remplir, même si la recherche n'y sera pas aisée s'il y a plusieurs pages, j'en conviens. J'ai aussi essayé de donner une introduction précise mais elle n'apparaît pas dans le titre, c'est dommage. Lisez tout ce fil pour vous faire une idée.

Pelisson

[psaliou]

Bonjour,

Voilà un sujet qui aurait sa place ici:

http://www.geneanet.org/forum/?topic=582022.msg1298155#msg1298155

[mamadieu]

Bonjour,

J'avoue que je ne comprends pas pourquoi la solution proposée par pelisson, qui avait le mérite d'être innovante par rapport aux autres discussions ayant eu lieu sur ce thème, est en train de dévier vers tout ce qui a pu être proposé par le passé pour CONTRAINDRE les Généanautes à ne publier que des informations fiables et validées par les autres membres.

Pelisson a proposé de partager de l'information avec ceux qui souhaitaient en tenir compte aujourd'hui ou plus tard et c'est constructif.
Les erreurs qui figurent dans certains arbres ne me mettent pas en danger puisque je revendique de vérifier avant de décider si j'adhère ou pas et si mon arbre devra ou non refléter ces éléments.
Suis-je la seule "crétine" qui a débuté en attrapant au hasard le premier Jean MARTIN né dans un périmètre géographique raisonnable à une époque correspondant à son âge (naissance des enfants ou décès) et sans rechercher sa filiation exacte dans l'acte de mariage ? Certainement pas si j'en crois les échanges que j'ai pu avoir par la suite. J'ai appris de mes erreurs et j'ai confiance, les autres en sont capables aussi. S'ils n'en sont pas capables, ça ne me pose pas de souci puisque les erreurs sont dans leur arbre et pas plus dans le mien.
S'il y a un fil sur lequel je peux exposer mon point de vue afin qu'ils décident s'ils doivent en tenir compte ou qu'ils puissent amener leurs propres arguments, c'est un vrai plus.
Par contre, je n'ai pas encore réussi à comprendre comment, bidonner délibérément les informations de son arbre Généanet, regarder l'erreur se propager, pouvait contribuer à rendre les informations plus fiables. Je ne vise personne en particulier puisque plusieurs "auto-proclamés généalogistes sérieux" revendiquent cette attitude sur le forum. Mais au moins sur ce point, j'ai encore beaucoup à apprendre.
Je n'ai pas actuellement d'arbre Généanet, je partage pour l'instant d'une autre façon et je m'en suis déjà expliquée sur d'autres fils, mais nul doute que mon arbre contient encore des erreurs et que j'en aurais propagées encore plus à mes débuts. Ce n'est pas ce qui retarde la mise en ligne. J'imagine que l'objectif n'est pas d'avoir 1500 fiches, issues de 1500 arbres différents, présentant toutes les mêmes informations fiables et sérieuses sur le fameux Jean MARTIN ?

Mais ça, c'est juste mon avis...

Marie

[micgail]

Bonjour,

J'avoue que je ne comprends pas pourquoi la solution proposée par pelisson, qui avait le mérite d'être innovante par rapport aux autres discussions ayant eu lieu sur ce thème, est en train de dévier vers tout ce qui a pu être proposé par le passé pour CONTRAINDRE les Généanautes à ne publier que des informations fiables et validées par les autres membres.

Pelisson a proposé de partager de l'information avec ceux qui souhaitaient en tenir compte aujourd'hui ou plus tard et c'est constructif.
Les erreurs qui figurent dans certains arbres ne me mettent pas en danger puisque je revendique de vérifier avant de décider si j'adhère ou pas et si mon arbre devra ou non refléter ces éléments.
Suis-je la seule "crétine" qui a débuté en attrapant au hasard le premier Jean MARTIN né dans un périmètre géographique raisonnable à une époque correspondant à son âge (naissance des enfants ou décès) et sans rechercher sa filiation exacte dans l'acte de mariage ? Certainement pas si j'en crois les échanges que j'ai pu avoir par la suite. J'ai appris de mes erreurs et j'ai confiance, les autres en sont capables aussi. S'ils n'en sont pas capables, ça ne me pose pas de souci puisque les erreurs sont dans leur arbre et pas plus dans le mien.
S'il y a un fil sur lequel je peux exposer mon point de vue afin qu'ils décident s'ils doivent en tenir compte ou qu'ils puissent amener leurs propres arguments, c'est un vrai plus.
Par contre, je n'ai pas encore réussi à comprendre comment, bidonner délibérément les informations de son arbre Généanet, regarder l'erreur se propager, pouvait contribuer à rendre les informations plus fiables. Je ne vise personne en particulier puisque plusieurs "auto-proclamés généalogistes sérieux" revendiquent cette attitude sur le forum. Mais au moins sur ce point, j'ai encore beaucoup à apprendre.
Je n'ai pas actuellement d'arbre Généanet, je partage pour l'instant d'une autre façon et je m'en suis déjà expliquée sur d'autres fils, mais nul doute que mon arbre contient encore des erreurs et que j'en aurais propagées encore plus à mes débuts. Ce n'est pas ce qui retarde la mise en ligne. J'imagine que l'objectif n'est pas d'avoir 1500 fiches, issues de 1500 arbres différents, présentant toutes les mêmes informations fiables et sérieuses sur le fameux Jean MARTIN ?

Mais ça, c'est juste mon avis...

Marie

Bonjour Marie,
J'avoue ne pas très bien comprendre où vous voulez en venir ?
La proposition de Pelisson me paraît tout à fait "constructive", mais aussi "utopique". D'après ce qu'il en a dit, il fait un essai, et verra aux retours qu'il en aura, s'il doit persévèrer ou pas.
Quant aux "bidonneurs" il semble qu'ils n'aient rien d'autre à f....! Mais ça les regarde !!! Si on prend la peine et le temps de vérifier les infos glanées ici et là dans les arbres, on ne se fera pas "pièger" ! Je n'aurais toutefois pas dit la même chose à l'époque où les documents en ligne étaient inexistants et où, faute de temps, on ne pouvait que faire confiance au travail de ceux qui en avait suffisamment pour faire du bénévolat dans les assoc. et/ou se rendre aux AD et dans les mairies. On aurait, à l'époque, pu parler de manque de respect pour la communauté, voire de sabotage !!!
Cordialement
Micgail

[pelisson]

La proposition de Pelisson me paraît tout à fait "constructive", mais aussi "utopique"

D'accord avec vous micgail mais si on ne tente rien, on n'est sûr de ne rien obtenir ! Et puis la démocratie paraissait encore bien utopique en 1788, pourtant ....
Rassurez vous, je ne me prends pas pour le révolutionnaire de généanet mais ça fait des années qu'on se plaint des erreurs sur les forums, pourquoi ne pas proposer et essayer quelque chose ?

D'ailleurs, le fil est bel et bien lancé, déjà une dizaine d'erreurs présentées alors n'hésitez pas si vous en avez à signaler !
http://www.geneanet.org/forum/?topic=581979.0

Si j'osais, le but c'est même que les co-pilleurs aient des données plus ou moins justes !

Merci Marie de défendre cette proposition.

Cordialement

Pelisson

[jlm]

Bonjour à tous,

Suite à l'ouverture du fil pour signaler les erreurs massives dans les arbres, j'ai commencé à construire une base de données.

L'idée est constitué une liste avec :
- Une requête permettant sur Geneanet de selectionner tous les arbres avec l'erreur. Il faut faire attention à ce que cela ne génère pas des faux positifs.
- Un lien vers un message du forum expliquant l'erreur
- Un lien vers un arbre avec la bonne information

Avec cette base nous pourrons à minima prévenir tous les arbres qui ont cette erreur.

Cela pourrait potentiellement permettre d'autres développements. Par exemple, mettre un message s'affichant automatiquement lors de la consultation de la fiche en erreur.

Cordialement,

Jacques
Geneanet

[micgail]

Bonjour à tous,

Suite à l'ouverture du fil pour signaler les erreurs massives dans les arbres, j'ai commencé à construire une base de données.

L'idée est constitué une liste avec :
- Une requête permettant sur Geneanet de selectionner tous les arbres avec l'erreur. Il faut faire attention à ce que cela ne génère pas des faux positifs.
- Un lien vers un message du forum expliquant l'erreur
- Un lien vers un arbre avec la bonne information

Avec cette base nous pourrons à minima prévenir tous les arbres qui ont cette erreur.

Cela pourrait potentiellement permettre d'autres développements. Par exemple, mettre un message s'affichant automatiquement lors de la consultation de la fiche en erreur.

Cordialement,

Jacques
Geneanet

Bonsoir,
Ce serait bien d'illustrer avec un exemple, parce que là, moi je nage ...
A priori, déjà, retrouver tous les arbres comportant l'erreur ciblée : on le fait comment ? Par les correspondances ?
Merci pour les compléments
Micgail

[chantal20]

Bonsoir à tous
L'idée de Pelisson me paraissait à moi aussi utopique, mais présentée sous la forme d'une base de données cela me parait plus intéressant. Reste à voir la mise en pratique.
Cordialement
Chantal

[scoeurjoly]

Bonsoir à tous
En somme, c'est s'agglutiner dans un grand projet: une forêt de marronniers. Certains attendent que Geneanet s'étouffe dans son angoisse de toujours faire plus grand, plus fort. Une fuite en avant.
Création d'une base de données? N-aurait-il pas été plus judicieux de penser à ça au départ au lieu d'heberger TOUS les arbres qui lui étaient proposés. Les généalogistes, il y a cinquante ans, entassaient des fiches dans des boites à chaussures; Géneanet a voulu être la plus grande boîte ! sans s'apercevoir que l'usage de l'ordinateur offrait d'autrespossibilités.
A plus tard
SC

[micgail]

Bonsoir à tous
Création d'une base de données? N-aurait-il pas été plus judicieux de penser à ça au départ au lieu d'heberger TOUS les arbres qui lui étaient proposés. Les généalogistes, il y a cinquante ans, entassaient des fiches dans des boites à chaussures; Géneanet a voulu être la plus grande boîte ! sans s'apercevoir que l'usage de l'ordinateur offrait d'autrespossibilités.
A plus tard
SC

Bonjour,
C'est une question que je me suis posé, moi aussi, mais je suppose : 1/ qu'il a fallu faire des choix dans les priorités, 2/ que les performances de l'outil informatique, à l'époque, ne permettaient sans doute pas de tout faire en même temps, enfin 3/ que c'est à l'usage qu'on se rend le mieux compte de la pertinence (ou pas) des choix de départ
Après coup, la critique, elle aussi, est plus facile ....

[forhanp]

Bonjour,

Bonsoir à tous
En somme, c'est s'agglutiner dans un grand projet: une forêt de marronniers. Certains attendent que Geneanet s'étouffe dans son angoisse de toujours faire plus grand, plus fort. Une fuite en avant.
Création d'une base de données? N-aurait-il pas été plus judicieux de penser à ça au départ au lieu d'heberger TOUS les arbres qui lui étaient proposés. Les généalogistes, il y a cinquante ans, entassaient des fiches dans des boites à chaussures; Géneanet a voulu être la plus grande boîte ! sans s'apercevoir que l'usage de l'ordinateur offrait d'autres possibilités.
A plus tard
SC

J'ai du mal à percevoir votre proposition sur le sujet.
Voulez-vous un arbre unique avec chaque personne qui n'apparait qu'une seule fois ?
Il y a d'autres sites qui le font avec la même difficulté pour tous : qui est responsable des modifications apportées sur les fiches ?
Que faire lorsqu'un utilisateur massacre des fiches ?
Faut-il mettre des approbations aux modifications comme le fait Wikipedia ?
Faut-il une équipe de validation de chaque modification et obliger ces personnes à vérifier tout le travail fait par d'autres systématiquement ?

La solution de Geneanet provoque la diffusion d'erreurs mais donne l'avantage de savoir qui est responsable des données indiquées et qui en a la maitrise.

Cordialement,

[dbassanobarat]

Pour être positive, je dirai que la généalogie cela se construit comme la science, la science n'est pas objective mais tend à l'objectivité...(comme disait Bachelard !)
Cela se fait par accumulation de données, par erreur et rectification d'erreurs.
C'est absolument normal que des arbres soient "faux" que certains y croient cependant toujours: il y a des gens qui "croient" toujours au géocentrisme quatre siècles après Galilée !
Depuis des années que pour beaucoup nous venons chaque jour sur les sites d'archives nous lisons des milliers d'actes, de nouveaux sont mis à notre disposition et nous pouvons rectifier, voir nos bévues.
Depuis quelque temps de nouvelles archives sont ouvertes et disponibles en ligne dans de nombreux départements: successions et absences, fiches matricules, registres des hypothèques on peut repérer les erreurs d'individus qu' en toute bonne foi nous avons pu nous-mêmes propager quand nous n'avions à disposition que les BMS et au mieux les relevés de ces mêmes BMS par les associations bénévoles et les mises au pot commun de généanet.
Surtout les archives notariales changent la donne où testaments, quittances contrats de mariage et d'apprentissage, montrent des filiations, des "adresses" des relations d'individus à individus que les BMS plus ou moins bien remplis ne nous avaient pas permis de voir.
Un fil comme celui-ci permet de faire savoir à plusieurs ,si quelqu'un tombe dessus et pense à y regarder ! les erreurs involontaires et virales que nous avons pu repérer au prix de longues heures de lectures et d'enquêtes, je ne sais si sous cette forme, (sans index géographique par exemple) c'est vraiment utile, mais cela me semble nécessaire.
Peut-être pourrions nous réfléchir en commun à mettre des titres à nos messages utiles à tous :type : "erreur Ardèche Chassiers/Antraigues 1652" pour aider les potentiels intéressés.
Pour moi ce n'est pas faire la boîte plus grosse ,mais la plus performante et utile ... et ce fil est utile s'il est un peu mieux "classé"...
Cordialement
Dominique

[glopglop]

Bonjour

Pour moi l'ideal serait d'avoir un lien entre une page qui serait une sorte d'annotation publique ou tout le monde pourrait mettre son grain de sel relié a quelque chose qui ressemblerait a ce qu'on trouve dans les correspondance avec le petit signal rouge qui vous indique que des informations supplémentaires sont disponible.
on aurait a cote un petit signal d'une couleur a determiner qui menerait vers la page ou le debat fait rage.

De la meme façon qu'on n'ioblige personne a aller voir les correspondances cela serait de meme pour cette page.
personnellement cela me faciliterait la vie de pointer vers cette page quand je signale une erreur a des correspondants plutot que de devoir faire un infâme copier coller

Geneanet sait déjà calculer les correspondances. Cela ne devrait pas etre trop sorcier de rajouter une "page" avec comme clé la clé déjà utilisé dans les correspondances.