Gramps

Bonjour,

Je précise tout de suite que je ne suis pas un utilisateur de Gramps mais ce programme m'intéresse beaucoup et j'ai jeté un coup d'oeil rapide sur le site officiel...

Il y a quelques points sur lequel j'aimerais avoir des explications..;

Le premier concerne le statut de certaines personnes, les parrains et marraines notamment

Apparemment, ils sont considérés comme des "personnes associées" à un individu donné (http://gramps-project.org/wiki/index.php?title=File:Edit-person-assoc_fr.png)

Mais ne peut-on pas les considérer comme des participants à l'événement "baptême" au même titre qu'un témoin est un participant à l'événement "mariage" ? (je pense d'ailleurs que les parrains et marraines, dans le gedcom 6.0  Xml sont codés comme s'il s'agissait de participants à l'événement "baptême"...

Pour ce qui est des professions...Entrent-ils dans la catégorie des "attributs" (si j'ai bien compris...) au même titre qu'un trait physique ? (ce serait difficile d'y voir un événement...)

Qu'en est-il exactement ?

Bonjour Bruno,

Il y a deux choses:

• Les associations : un lien entre deux personnes, immuable dans le temps
• Les événements partagés : deux personnes qui partagent un événement

Gramps fournit des champs pour les deux.
Vous avez trouvé l'explication pour l'association.

Pour ce qui est d'un événement partagé, la seule différence se fait au niveau d'un attribut: le rôle.
Pour un mariage, ce rôle peut être: famille (le couple), témoins, autre (le parrain, la marraine, etc ...), principal (pour les événements individuels). Ceci permet également de trouver rapidement tous les acteurs d'un événement.

[quote]

Oui, c'est dans le "lien" entre les personnes et cet événement.
Dans Gramps cette édition est appelée lorsque l'on partage (ou édite pour la première fois) un événement "baptême", "mariage" ou tout autre événement.

[quote]
Non, dans Gramps, les professions sont des événements avec une date et un lieu.

Gramps utilise les événements comme des éléments principaux, ce que ne fait pas le Gedcom.
GeneWeb est centré sur la famille, la majorité des programmes sont basés sur l'individu.
En accordant la même place dans la base de données à l'individu et l'événement, il y a plusieurs points d'entrée, plus de souplesse.

Le problème étant la réutilisation de ses données.
Le Gedcom n'a pas été conçu pour partager un événement ou une note.
Gramps privilégie la réutilisation, c'est il me semble une demande légitime: saisir mais surtout gérer efficacement ses données.

Il est très difficile sous Gramps d'avoir 10 notes avec le même texte ou 2 événements très proches avec une faute de frappe dans la date ou le lieu, à moins d'avoir importé d'autres données.

Sous Gramps, il est possible d'avoir une autre base de données ne comprenant que des sources avec dépôts, des événements, des notes et des images, comme un logiciel de saisie d'acte!!! 
Tiens, c'est une idée de tutoriel pour le wiki! 

La prochaine version majeure (en 2011) verra normalement une modification dans la base de données avec un support supplémentaire pour les noms complexes (surtout pour les Espagnols, Portugais, Slaves), ainsi qu'une fusion globale (notes, événements, attributs, etc ...) permettant une meilleure gestion après une importation.

Bonjour,

Merci pour votre réponse ! 

Si je vous suis bien, puisque Gramps fournit les champs pour les deux, une personne qui est parrain d'un enfant pourrait très bien être enregistré deux fois : "associé" comme parrain et "participant" à l'événement "baptême"...en tant que parrain.

Pour ce qui est de la profession, n'est-ce pas un peu illogique de le considérer comme un événement ?

Je me suis plongé récemment dans le document qu'ont publié il y a quelques années déjà les mormons sur le gedcom 6.0 xml et manifestement ils ont du changer d'avis !

Pour une profession, c'est la balise <PersInfo> (fille de la balise <IndividualRec>) qui est alors utilisée avec un attribut type="profession" ; cette balise est utilisée pour des données telles que profession, nationalité, titres universitaires ou autres).

Pour les véritables événements (mariage, contrat de mariage etc) c'est totalement différent : on a alors par exemple  <EventRec id="EV12" type="mariage"><participant></participant> </EventRecord>

"Sous Gramps, il est possible d'avoir une autre base de données ne comprenant que des sources avec dépôts, des événements, des notes et des images, comme un logiciel de saisie d'acte!!! "

Cela c'est excellent ! 

romjerome a écrit : ↑22 septembre 2010, 18:28 Non, dans Gramps, les professions sont des événements avec une date et un lieu.

J'aimerais que Bruno nous précise la différence qu'il fait entre un événement et un attribut en gedcom.
Pour moi, c'est la même chose sauf que quand c'est appelé attribut on met une valeur autre que Y au tag.

Où gedcom est très idiot c'est qu'il définit un événement générique EVEN mais pas d'attribut générique
alors que la liste est très limitée.

les événements[/u] comme des éléments principaux, ce que ne fait pas le Gedcom.

Quand j'utilisais Cumberland, c'était pareil : pour une personne, je pouvais trier ses événements individuels
*et* familiaux en même temps, ce que ne permet pas Gedcom.

Bonjour,

oui, mais enregistré que dans un sens ...
Le parrain saisi par l'utilisateur sous-entend "filleul(e)".
Le parrain à un baptême est présent, tout comme le baptisé, ses parents, etc ...
Les personnes présentes à un événement ou une relation dans le temps ?

Par exemple, j'ai trouvé dans un acte un témoin cousin germain ou parent au 4ème degré.
Plutôt que de me lancer dans des hypothèses (un lien via les grand-parents paternels ou maternels ?),
j'édite une association. Gramps fera apparaître ce lien dans l'éditeur mais également dans l'onglet "Références".

En effet, les parrains et marraines sont également présents au baptême, dans ce cas ils sont l'équivalent des témoins pour un décès ou une naissance, mais il y a aussi la dimension "lien/association" qui différencie les acteurs d'un événement et les liens dans la vie de l'individu. 

bcallens a écrit : ↑24 septembre 2010, 23:06 Pour ce qui est de la profession, n'est-ce pas un peu illogique de le considérer comme un événement ?

Je ne pense pas !
Une profession est un événement sur une période.
On peut avoir plusieurs professions sur des périodes qui parfois se chevauchent.

Pour ma part (çà n'engage que moi), j'estime qu'une description, une nationalité ou des titres changent rarement dans le temps: c'est du type entrée/valeur. Dès lors que l'on a besoin d'une date ou d'utiliser plusieurs fois la même entrée, ce n'est plus un attribut mais un acte défini dans le temps, une définition plus proche d'un événement.

Lorsque j'entre une profession sur une période (entre xx et xx, de xx à xx) ou à une date fixe (24.12.2010), j'ai souvent également besoin d'en préciser le lieu... Les outils genre "fil du temps" (timeline) ou les rapports gagnent en précision.

Rien que cette structure aurait pu me réconcilier avec le gedcom ...
Je pense qu'ils (les mormons) ont quand même compris l'intérêt d'une meilleure gestion des événements!
Leur nouveau formulaire (en test) pour la recherche en ligne tient visiblement compte de cela.
Il est logique d'avoir des personnes qui se connaissent lors d'un événement, une filiation parfois invisible mais une vraie information pour la généalogie.

Notez, que Gramps 3.2.4 devrait être disponible autour du 30 septembre.
Il y aura (encore) des améliorations dans la gestion du gedcom, des petites corrections dans quelques rapports et filtres, puis le développement se concentrera sur la prochaine version majeure.
Quand les modifications de la base de données seront en place, il sera plus facile de voir les différences entre le Gedcom 6.0 et le format Gramps XML. En attendant, phpGedView gère ces deux formats... leur version de Gramps XML n'est pas à jour, mais elle existe !!! Il me semble que c'est le même processus d'importation XML, il faut peut être voir ce que phpGedView utilise pour basculer d'un format à l'autre ?

Bonjour,

@ptexier

Je ne parlais pas de la norme Gedcom 5.5 (calamiteuse et qu'il faudrait abandonner) mais de la norme Gedcom 6.0 fondé sur xml...Dans les spécifications de 2002, il est clairement fait la différence entre un événement et une information personnelle. 

Bruno

bcallens a écrit : ↑25 septembre 2010, 12:27
@ptexier

Je ne parlais pas de la norme Gedcom 5.5 (calamiteuse et qu'il faudrait abandonner)

Merci Bruno, mais elle restera la norme.

bcallens a écrit : ↑25 septembre 2010, 12:27 mais de la norme Gedcom 6.0 fondé sur xml...Dans les spécifications de 2002, il est clairement fait la différence entre un événement et une information personnelle. 

Ce ne sera jamais adopté. Pour travailler en XML, il  est préférable de suivre des programmes comme
Gramps.

ptexier a écrit : ↑26 septembre 2010, 12:04 Pour travailler en XML, il  est préférable de suivre des programmes comme
Gramps.

De nombreux programmes (allemands, nordiques) préfèrent le Gedcom 5.5.1 ou le Gedcom 5.5EL ...
Gramps comme les autres supporte le Gedcom 5.5, mais va plus loin avec des formats plus "actuels", c'est tout!

Comme dit précédemment, PhpGedView (WebTrees ?) utilise le Gedcom 6.0 (à base d'XML), tout simplement parce que le XML est plus fiable ... (oh, le méchant troll que voilà) 

On comprend bien que Bruno en a marre du Gedcom 5.5 et qu'il voudrait qu'il évolue enfin.
Mais les Mormons (eux-mêmes) délaissent ce format, se concentrant sur leur interface web.

Patrick, vous vous lancez sans doute dans une polémique pas très constructive ...
Louer le support strict du Gedcom 5.5 mais accorder de trop nombreuses exceptions (on oublie les données LDS, la longueur des chaînes est souple, çà c'est défini mais ne sert à rien, etc ...), çà ne pousse pas à s'enfermer dans cette version du format ... (troll bis)

Les développeurs de Gramps font des efforts pour supporter le Gedcom 5.5, mais cette version n'est pas sans pertes... La spécification n'est pas rigoureuse, les logiciels libres sont les premiers à ne pas apprécier une documentation qui n'est pas assez fiable. Le XML a ses avantages, dommage que le Gedcom 6.0 n'est pas supporté par plus de programmes (ou le format "gedml")!

Gramps XML comme son nom l'indique n'a pas vocation d'être une norme, c'est à la base un format spécifique à Gramps... 

Bruno semble chercher les différences entre le format Gramps XML et le Gedcom 6.0, je peux lui envoyer des "formulaires internet" ou la liste des chemins XML (XPath), mais concernant le Gedcom 6.0, Gramps ne le supportera que si la spécification devient "officielle"...

Après une rapide analyse, les grosses différences entre le format Gramps XML et la version 6.0 (éternel brouillon) du Gedcom ont été mises en lumière.
La gestion des événements et des notes (améliorée dans la version 6.0 ...), l'utilisation d'un support plus fiable: le XML (également dans la version 6.0 ...). -- troll bis bis ...

romjerome a écrit : ↑26 septembre 2010, 13:06 On comprend bien que Bruno en a marre du Gedcom 5.5 et qu'il voudrait qu'il évolue enfin.
Mais les Mormons (eux-mêmes) délaissent ce format, se concentrant sur leur interface web.

Patrick, vous vous lancez sans doute dans une polémique pas très constructive ...

Il n'y a pas de polémique, les mormons ont perdu la main.

Comme tu le dis, gedcom 5.5 est bourré d'imprécisions et d'erreurs. ASSO est un vrai bétisier en 5.5
qu'ils ont préféré "castrer" que corriger en 5.5.1 pour finir de montrer leur incompétence.

Si un autre standard doit se créer, c'est sans ces clowns qui restent sur trois "drafts",
"Future version" non XML, 6.0 XML et 5.5.1 quand ils ont compris qu'ils ne dirigeaient plus rien
sur le sujet.

Gedcom 5.5 est très évolutif : il suffit d'ajouter des tags avec _ devant. Par exemple, j'utilise
_TIME parce que ces idiots ont trouvé plus intéressant d'avoir l'heure d'une modification plutot
que celle d'un événement.

L'avantage de gedcom, c'est que l'on peut l'utiliser pour saisir ses données dans LifeLines. Un
utilisateur va vous sortir le goudron et les plumes si vous lui parlez de XML 

ps pour Bruno : merci pour la réponse. Gedcom 6.0, je considère que cela n'existe pas.

Bonjour,

Cette question a été évoquée dans un blog récemment et a suscité de très nombreuses réactions, preuve que le sujet commence à intéresser et que le besoin d'en finir avec le gedcom 5.5 commence (enfin) à apparaître...http://bit.ly/bkJMM2

Comme cela a été dit je pense dans un des commentaires, l'essentiel ce serait au fond que l'on passe au xml qui est de toute façon la norme de base pour ce qui est de l'échange de données dans tous les domaines et on ne voit pas pourquoi la généalogie en resterait à une norme que je qualifierais de "poussiereuse"...

Cela dit, il me semble (je me suis un peu documenté sur la question) que de toute façon, que le gedcom 6.0 "prenne" ou pas, il sera toujours relativement facile de faire la conversion d'une norme xml à une autre norme xml...(par exemple de gramps xml à gedcom xml) sans perte de données...Je ne suis pas sûr que l'opération puisse se faire facilement à partir de la 5.5

Tant que l'on est pas trop exigeant et que l'on se contente des informations de base, le 5.5 fonctionne mais dès que l'on va plus loin, le risque de perte de données est très important. Pour ma part, dans mon logiciel (ancestrologie pour le moment) je me contente de faire une note pour tout ce qui concerne par exemple les personnes associées et les sources...

C'est à cause du fait que gramps prend en charge le xml qu'il m'intéresse car quelle que soit la norme qui émergera finalement (qu'elle vienne des mormons ou pas n'a pas d'importance), l'opération de conversion pourra toujours se faire relativement facilement et le risque de perte de données est finalement assez minime.

Qu'en pensez-vous ? Je me trompe ? 

Bonjour,

bcallens a écrit : ↑26 septembre 2010, 19:33 C'est à cause du fait que gramps prend en charge le xml qu'il m'intéresse car quelle que soit la norme qui émergera finalement (qu'elle vienne des mormons ou pas n'a pas d'importance), l'opération de conversion pourra toujours se faire relativement facilement et le risque de perte de données est finalement assez minime.
Qu'en pensez-vous ? Je me trompe ?   ;)

Oui, c'est le principal avantage du XML, la hiérarchie sans vraiment se soucier des propriétés du texte et de la mise en forme (espace, tabulation, fin de ligne, etc ...). La conversion XML <-> XML ne nécessitera que de savoir où l'on écrit les données. Tout comme les autres conversions la perte ne dépendra que de l'énergie mise en œuvre et de la logique utilisée.
Notez, que le XML c'est aussi le XHTML et les feuilles de style...

Si besoin, quelques liens illustrant la facilité de réutilisation des données en XML ...

• Un module joomla! (php) voir la démo
• GrampsExhibit (/!\  charge le code en client)

Bonjour,

En somme, ce que j'attends d'un gedcom, c'est qu'il soit un format de stockage et d'échange réellement universel (c'est précisément ce que l'on attend d'un standard) centré davantage sur les évènements que sur les individus et les familles (ce que ne fait pas le gedcom 5.5).

La reconstitution des familles sera à plus ou moins brève échéance en grande partie  réalisée dans quelques années (internet y est pour beaucoup) ; il faudra donc davantage s'intéresser à autre chose qu'à collectionner des noms et des dates...Et on ne peut pas dire que le gedcom 5.5 est adapté à cela.

ptexier a écrit : ↑26 septembre 2010, 18:07

romjerome a écrit : ↑26 septembre 2010, 13:06 On comprend bien que Bruno en a marre du Gedcom 5.5 et qu'il voudrait qu'il évolue enfin.
Mais les Mormons (eux-mêmes) délaissent ce format, se concentrant sur leur interface web.

Patrick, vous vous lancez sans doute dans une polémique pas très constructive ...

Il n'y a pas de polémique, les mormons ont perdu la main.

Comme tu le dis, gedcom 5.5 est bourré d'imprécisions et d'erreurs. ASSO est un vrai bétisier en 5.5
qu'ils ont préféré "castrer" que corriger en 5.5.1 pour finir de montrer leur incompétence.

Si un autre standard doit se créer, c'est sans ces clowns qui restent sur trois "drafts",
"Future version" non XML, 6.0 XML et 5.5.1 quand ils ont compris qu'ils ne dirigeaient plus rien
sur le sujet.

Gedcom 5.5 est très évolutif : il suffit d'ajouter des tags avec _ devant. Par exemple, j'utilise
_TIME parce que ces idiots ont trouvé plus intéressant d'avoir l'heure d'une modification plutot
que celle d'un événement.

L'avantage de gedcom, c'est que l'on peut l'utiliser pour saisir ses données dans LifeLines. Un
utilisateur va vous sortir le goudron et les plumes si vous lui parlez de XML 

ps pour Bruno : merci pour la réponse. Gedcom 6.0, je considère que cela n'existe pas.

Vous dites que Gedcom 5.5 est évolutif et qu'il suffit d'ajouter des tags...On peut le faire mais cela n'a aucun intérêt car le gedcom a la vocation d'être un standard : il est certes un moyen de stocker des données mais surtout il est un moyen d'échanger des données ce qui implique que tout le monde applique les mêmes règles et utilise les mêmes tags. Un standard doit être universel.

Bonjour,

[quote]

J'ai essayé de lister les possibilités actuelles sur cette page.

Certaines illustrations sont "en anglais" car ces images sont également utilisées sur la version anglaise du tutoriel; l'interface du programme étant entièrement traduite en français.

Bonjour,

C'est très intéressant !

En tout cas, un logiciel doit être centré plus sur la gestion des  évènements que sur les individus et les familles et les liens qui les unissent (c'est bien le moins que l'on demande d'un logiciel ! ), ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui...En tout cas, je trouve...

Et le gedcom 5.5 est totalement inadapté pour stocker et échanger ce type de données...