Bloqué en 1500
-
- Messages : 2056
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
1500 c'est déjà pas mal ! Il n'y a guère que les familles qui ont des preuves de noblesse qui ont laissé des traces plus anciennes ; et encore, faut-il que ce soit de vraies preuves. Il y a eu énormément de trafics, d'actes de complaisance, de fausses généalogies.
Personnellement j'ai quelques branches qui chatouillent Charlemagne mais je préférerais de beaucoup avoir toutes les branches qui atteignent la 10 ème génération, donc vers ~1650. Les guerres, les révolutions et autres catastrophes se sont coalisées pour que ce but soit bien difficile à atteindre.
Personnellement j'ai quelques branches qui chatouillent Charlemagne mais je préférerais de beaucoup avoir toutes les branches qui atteignent la 10 ème génération, donc vers ~1650. Les guerres, les révolutions et autres catastrophes se sont coalisées pour que ce but soit bien difficile à atteindre.
Logiciel Généatique 2023 "Prestige" sur W10
-
- Messages : 4598
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonjour,
Même pour des familles roturières, il vous reste des pistes à exploiter avant 1500 mais il faut du temps (seulement visibles sur place, aux AD) et des compétences en paléographie :
Dans certaines AD, il y a les révisions de feux qui présentent les chefs de famille mais il y a aussi certains registres de notaires du XVe...
Bon courage pour leur lecture
Cordialement
Pelisson
Même pour des familles roturières, il vous reste des pistes à exploiter avant 1500 mais il faut du temps (seulement visibles sur place, aux AD) et des compétences en paléographie :
Dans certaines AD, il y a les révisions de feux qui présentent les chefs de famille mais il y a aussi certains registres de notaires du XVe...
Bon courage pour leur lecture
Cordialement
Pelisson
-
- Messages : 1735
- Saisie : Standard
- Navigation : Arbre
- Voir son arbre
Bonsoir,
Oui, évidement 1500 c'est une superbe date et remonter aussi loin est très bien. Je remonte une branche de cultivateur en Savoie jusqu'en 1200 approximativement grâce a des achats, ventes, proces., reconnaissance de dettes. Ces recherches ont été faites par un cousin qui pouvaient lire ces actes et j'ai participé financièrement à son déplacement. Donc tout est possible si les actes sont la.....
Oui, évidement 1500 c'est une superbe date et remonter aussi loin est très bien. Je remonte une branche de cultivateur en Savoie jusqu'en 1200 approximativement grâce a des achats, ventes, proces., reconnaissance de dettes. Ces recherches ont été faites par un cousin qui pouvaient lire ces actes et j'ai participé financièrement à son déplacement. Donc tout est possible si les actes sont la.....
-
- Modératrice bénévole
- Messages : 42462
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonjour,agael1 a écrit : ↑12 septembre 2016, 17:09 Bonjour
Je me pose une question et je n'ai pas la réponse
Une branche familiale Les Joulié dans le 34 remonte vers 1500. Mais impossible d'aller plus haut. Je ne sais pas d'où vient cet ancêtres.
Pareil pour les Dupoué (à l'origine De Podio)
Auriez-vous une porte de sortie ?
Merci
Votre arbre contient 81 personnes ! Je suppose que vous avez le reste ailleurs ?
Pour l'instant vous êtes très loin de l'année 1500 et sans savoir quelle branche peut y parvenir on ne peut pas vous conseiller efficacement.
http://gw.geneanet.org/agael1?lang=fr&iz=0&p=andre&n=joulie
Cordialement
Brigitte
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec généanet.
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
-
- Modératrice bénévole
- Messages : 42462
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Effectivement. Avec la coupure du nom j'avais arrêté ma visite trop tôt !agael1 a écrit : ↑13 septembre 2016, 08:07 Bonjour
Certes je n'ai que 81 personnes mais les JOULIE, y sont, jusqu'en 1500
Vous ne mettez pas de source, testament, date de baptême ? Vous avez les actes je suppose ?
Il n'y a pas de lieu ?
Pourquoi Joullié devient-il Jolye ? Il y a des traces écrites ?
Un très bon point votre chronique familiale ! Mais je reste sur ma faim pour cette branche qui remonte si bien !
C'est peut-être aussi intéressant de développer les autres branches en attendant de découvrir plus loin.
Brigitte
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec généanet.
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
Bonjour,
Remonter jusque des ancêtres antérieurs à 1500, surtout pour de "simples" paysans, c'est effectivement déjà un bel accomplissement ! Cela étant dit, je me suis permis de jeter un œil sur cette fameuse branche qui remonte à 1480 et je dois avouer qu'elle me laisse perplexe.
En effet, en remontant à partir d'André JOULLIE né en 1702, les noms des mères et les mariages n'apparaissent plus sur votre arbre. Comment être sûr de la filiation avec les pères que vous indiquez ? De même, vous avez des années de naissance (peut-être parfois approximatives mais ce n'est pas indiqué comme tel) pour des ancêtres sans avoir de décès ni d'acte de mariage qui pourraient vous avoir donné une idée de l'âge (ou en tous cas ils n'apparaissent pas sur votre arbre). Vous avez un ancêtre qui aurait été père à 65 ans en 1600, c'est peu commun mais à la limite pourquoi pas puisque cela dépend davantage de la mère (qu'on ne connait pas si j'en crois votre arbre).
Tout cela est peut-être vrai, je dois bien reconnaitre que vos recherches semblent sérieuses mais j'aime me baser sur des preuves concrètes. Vous dites être en possession d'actes notariés et d'un travail de thèse sur ce village (bien que vos ancêtres aient pu aussi avoir bougé à un moment ou à un autre), alors la preuve est peut-être là mais ne nous serait juste pas accessible via votre arbre. Dans ce cas je ne vous fais pas de reproche bien sûr, mais je tenais à vous faire part des petites choses qui m'intriguent. Remonter aussi loin est si délicat !
Remonter jusque des ancêtres antérieurs à 1500, surtout pour de "simples" paysans, c'est effectivement déjà un bel accomplissement ! Cela étant dit, je me suis permis de jeter un œil sur cette fameuse branche qui remonte à 1480 et je dois avouer qu'elle me laisse perplexe.
En effet, en remontant à partir d'André JOULLIE né en 1702, les noms des mères et les mariages n'apparaissent plus sur votre arbre. Comment être sûr de la filiation avec les pères que vous indiquez ? De même, vous avez des années de naissance (peut-être parfois approximatives mais ce n'est pas indiqué comme tel) pour des ancêtres sans avoir de décès ni d'acte de mariage qui pourraient vous avoir donné une idée de l'âge (ou en tous cas ils n'apparaissent pas sur votre arbre). Vous avez un ancêtre qui aurait été père à 65 ans en 1600, c'est peu commun mais à la limite pourquoi pas puisque cela dépend davantage de la mère (qu'on ne connait pas si j'en crois votre arbre).
Tout cela est peut-être vrai, je dois bien reconnaitre que vos recherches semblent sérieuses mais j'aime me baser sur des preuves concrètes. Vous dites être en possession d'actes notariés et d'un travail de thèse sur ce village (bien que vos ancêtres aient pu aussi avoir bougé à un moment ou à un autre), alors la preuve est peut-être là mais ne nous serait juste pas accessible via votre arbre. Dans ce cas je ne vous fais pas de reproche bien sûr, mais je tenais à vous faire part des petites choses qui m'intriguent. Remonter aussi loin est si délicat !
Jérémy
-
- Modératrice bénévole
- Messages : 42462
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonjour,
Il vous reste pas mal de recherches à faire sur les autres branches.
Ce ne sont peut-être pas de belles branches nobles mais c'est certainement aussi intéressant.
Bonne continuation.
Brigitte
Il vous reste pas mal de recherches à faire sur les autres branches.
Ce ne sont peut-être pas de belles branches nobles mais c'est certainement aussi intéressant.
Bonne continuation.
Brigitte
Modératrice bénévole sans lien de subordination avec généanet.
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
Mes relevés des Vaudois du Luberon :
https://gw.geneanet.org/essaisbrigitte
________________________________________________________________
"A l'an que vèn, e se sian pas mai que siguen pas mens"
-
- Messages : 115
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Et moi, sans certitude absolue, mais d’après des éléments glanés sur le net, je remonte à Rollon, le Viking.........J'ai bcp travaillé là dessus, mais je ne saurai jamais si c'est vrai !predigny a écrit : ↑12 septembre 2016, 17:52 1500 c'est déjà pas mal ! Il n'y a guère que les familles qui ont des preuves de noblesse qui ont laissé des traces plus anciennes ; et encore, faut-il que ce soit de vraies preuves. Il y a eu énormément de trafics, d'actes de complaisance, de fausses généalogies.
Personnellement j'ai quelques branches qui chatouillent Charlemagne mais je préférerais de beaucoup avoir toutes les branches qui atteignent la 10 ème génération, donc vers ~1650. Les guerres, les révolutions et autres catastrophes se sont coalisées pour que ce but soit bien difficile à atteindre.
-
- Messages : 1745
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Rollon, Ancien Viking, Duc de Normandie, aurait épousé Gisèle, la fille de l'empereur des francs Charles III le Simple après s'être converti au christianisme.llaine a écrit : ↑17 septembre 2016, 20:55Et moi, sans certitude absolue, mais d’après des éléments glanés sur le net, je remonte à Rollon, le Viking.........J'ai bcp travaillé là dessus, mais je ne saurai jamais si c'est vrai !predigny a écrit : ↑12 septembre 2016, 17:52 1500 c'est déjà pas mal ! Il n'y a guère que les familles qui ont des preuves de noblesse qui ont laissé des traces plus anciennes ; et encore, faut-il que ce soit de vraies preuves. Il y a eu énormément de trafics, d'actes de complaisance, de fausses généalogies.
Personnellement j'ai quelques branches qui chatouillent Charlemagne mais je préférerais de beaucoup avoir toutes les branches qui atteignent la 10 ème génération, donc vers ~1650. Les guerres, les révolutions et autres catastrophes se sont coalisées pour que ce but soit bien difficile à atteindre.
Sinon sans certitude absolue, Rollon, serait mort entre 928 et 933
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rollon
Vous devriez regarder la série Viking
Bien cordialement
Inutile de m'envoyer un MP en réponse à un message du forum, je n'y répondrai pas
Inutile de m'envoyer un MP en réponse à un message du forum, je n'y répondrai pas
-
- Messages : 115
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
certeshbelondra a écrit : ↑20 septembre 2016, 20:40Rollon, Ancien Viking, Duc de Normandie, aurait épousé Gisèle, la fille de l'empereur des francs Charles III le Simple après s'être converti au christianisme.llaine a écrit : ↑17 septembre 2016, 20:55Et moi, sans certitude absolue, mais d’après des éléments glanés sur le net, je remonte à Rollon, le Viking.........J'ai bcp travaillé là dessus, mais je ne saurai jamais si c'est vrai !predigny a écrit : ↑12 septembre 2016, 17:52 1500 c'est déjà pas mal ! Il n'y a guère que les familles qui ont des preuves de noblesse qui ont laissé des traces plus anciennes ; et encore, faut-il que ce soit de vraies preuves. Il y a eu énormément de trafics, d'actes de complaisance, de fausses généalogies.
Personnellement j'ai quelques branches qui chatouillent Charlemagne mais je préférerais de beaucoup avoir toutes les branches qui atteignent la 10 ème génération, donc vers ~1650. Les guerres, les révolutions et autres catastrophes se sont coalisées pour que ce but soit bien difficile à atteindre.
Sinon sans certitude absolue, Rollon, serait mort entre 928 et 933
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rollon
Vous devriez regarder la série Viking
Rollon n'était pas un éphèbe délicat
il avait épousé Poppa de Bayeux auparavant, après avoir tué son père
c'est par leur fille, Adèle de Normandie, que je descendrais de lui
-
- Messages : 429
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
"mais de quelle manière ?"
Nous avons tous des ascendants nobles. Je ne sais pas pour le reste de la France mais en Bretagne les héritages se faisaient ainsi: 2 tiers des biens et le manoir principal pour l'ainé et le tiers à partager entre les juveigneurs. Avec les familles nombreuses en 2 générations beaucoup issus de la noblesse avaient perdu leurs titres et devenaient de simples laboureurs.
Après il faut avoir un peu de chance et tomber sur une famille qui a laissé des traces écrites (procès, preuves de noblesse, montres etc...). et si c'est le cas on lit ce qu'en disent les historiens, c'est leur boulot de démèler le vrai du faux.
Pierre
Nous avons tous des ascendants nobles. Je ne sais pas pour le reste de la France mais en Bretagne les héritages se faisaient ainsi: 2 tiers des biens et le manoir principal pour l'ainé et le tiers à partager entre les juveigneurs. Avec les familles nombreuses en 2 générations beaucoup issus de la noblesse avaient perdu leurs titres et devenaient de simples laboureurs.
Après il faut avoir un peu de chance et tomber sur une famille qui a laissé des traces écrites (procès, preuves de noblesse, montres etc...). et si c'est le cas on lit ce qu'en disent les historiens, c'est leur boulot de démèler le vrai du faux.
Pierre
-
- Messages : 1745
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Vous avez vu ceci sur pierfitllaine a écrit : ↑21 septembre 2016, 06:22certeshbelondra a écrit : ↑20 septembre 2016, 20:40Rollon, Ancien Viking, Duc de Normandie, aurait épousé Gisèle, la fille de l'empereur des francs Charles III le Simple après s'être converti au christianisme.llaine a écrit : ↑17 septembre 2016, 20:55
Et moi, sans certitude absolue, mais d’après des éléments glanés sur le net, je remonte à Rollon, le Viking.........J'ai bcp travaillé là dessus, mais je ne saurai jamais si c'est vrai !
Sinon sans certitude absolue, Rollon, serait mort entre 928 et 933
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rollon
Vous devriez regarder la série Viking
Rollon n'était pas un éphèbe délicat
il avait épousé Poppa de Bayeux auparavant, après avoir tué son père
c'est par leur fille, Adèle de Normandie, que je descendrais de lui
http://gw.geneanet.org/pierfit?lang=fr&p=rollon&n=de+normandie
Adèle a une grande descendance, en effet
Bien cordialement
Inutile de m'envoyer un MP en réponse à un message du forum, je n'y répondrai pas
Inutile de m'envoyer un MP en réponse à un message du forum, je n'y répondrai pas
-
- Messages : 172
- Saisie : Standard
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
C'est vrai qu'il n'y a pas que 4 branches dans un arbre.
Et les autres ne sont pas moins intéressantes, au contraire. On a parfois des surprises.
On y trouve de tout. Du laboureur à la baronne, du petit picard ou petit provençal au "vilain" viking en passant par le chef de clan écossais ou le vigneron parisien...
Et pourtant, même si tous ces gens qui reprennent vie au fur et à mesure qu'on les "déterre" sont tous aussi importants les uns que les autres (sans eux, je ne serais pas là), parfois, on a du mal à donner autant d'attention à chacun... Certaines branches m'indiffèrent alors que d'autres excitent ma curiosité, me donnent envie d'en savoir plus. Pourtant, tous sont importants et méritent qu'on s'y intéresse.
Est-ce que ça vous fait ça à vous aussi?
Et les autres ne sont pas moins intéressantes, au contraire. On a parfois des surprises.
On y trouve de tout. Du laboureur à la baronne, du petit picard ou petit provençal au "vilain" viking en passant par le chef de clan écossais ou le vigneron parisien...
Et pourtant, même si tous ces gens qui reprennent vie au fur et à mesure qu'on les "déterre" sont tous aussi importants les uns que les autres (sans eux, je ne serais pas là), parfois, on a du mal à donner autant d'attention à chacun... Certaines branches m'indiffèrent alors que d'autres excitent ma curiosité, me donnent envie d'en savoir plus. Pourtant, tous sont importants et méritent qu'on s'y intéresse.
Est-ce que ça vous fait ça à vous aussi?
-
- Messages : 172
- Saisie : Standard
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Ah, merci!
C'est bizarre non? Pourquoi l'un plutôt que l'autre?
Un autre truc "marrant" c'est comme un se sent très proche de certains ancêtres très lointains et très éloignés de certains qui sont plus proches.
Ca me fait ça quand je rapproche les dates par exemple. J'ai l'impression d'être à la préhistoire avec une branche alors qu'à la même période je me sens "en famille"...
C'est bizarre non? Pourquoi l'un plutôt que l'autre?
Un autre truc "marrant" c'est comme un se sent très proche de certains ancêtres très lointains et très éloignés de certains qui sont plus proches.
Ca me fait ça quand je rapproche les dates par exemple. J'ai l'impression d'être à la préhistoire avec une branche alors qu'à la même période je me sens "en famille"...
-
- Messages : 3530
- Saisie : Geneweb
- Navigation : Fiche
- Voir son arbre
Bonsoir,
Personnellement, je suis très attachée à mon arrière arrière grand-mère qui a eu 8 enfants sans être mariée.
J'ai déduis de sa situation, à tort ou à raison, qu'elle devait avoir une forte personnalité pour se moquer ainsi du "qu'en dira-t'on" dans le Paris du XIXème siècle. J'ai fait beaucoup de recherches, des recoupements pour arriver à connaître le pourquoi de cette situation inhabituelle, et je crois l'avoir trouvé. Elle m'a donné beaucoup de mal, mais je me sens proche d'elle.
Cordialement,
Chantal
Personnellement, je suis très attachée à mon arrière arrière grand-mère qui a eu 8 enfants sans être mariée.
J'ai déduis de sa situation, à tort ou à raison, qu'elle devait avoir une forte personnalité pour se moquer ainsi du "qu'en dira-t'on" dans le Paris du XIXème siècle. J'ai fait beaucoup de recherches, des recoupements pour arriver à connaître le pourquoi de cette situation inhabituelle, et je crois l'avoir trouvé. Elle m'a donné beaucoup de mal, mais je me sens proche d'elle.
Cordialement,
Chantal